Complejidadypensamientosocial

COMPLEXUS Revista de Complejidad, Ciencia y Estética © SINTESYS

COMPLEJIDAD Y PENSAMIENTO SOCIAL

MAYRA ESPINA PRIETO*
Centro de Investigaciones Psicológicas y Sociológicas (CIPS). Departamento de Sociología de la Facultad de Filosofía e Historia de la Universidad de La Habana. E-Mail: cauto@ceniai.inf.cu

Resumen Aunque la tradición de las ciencias sociales se ha empeñado, y aún hoy seempeña, en tratar el ámbito de lo social como si este se correspondiera invariablemente y debiera corresponderse (en sentido normativo-utópico, del deber ser), con sistemas cerrados y en equilibrio, presididos por determinaciones inteligibles, comprender que su comportamiento se acerca más al de los sistemas abiertos, autoorganizados, que combinan equilibrio y desorden, posibilita construir unavisión más flexible de la causalidad social, de la idea de futuro y de las formas de intervención en el cambio, que necesariamente tiene que incorporar el peso del azar, la incertidumbre y la subjetividad, no como factores secundarios y subalternos, sino como elementos que adquieren carácter de determinación en el curso de los acontecimientos y el rumbo de la historia. Esta perspectiva, lejos designificar la total impotencia humana ante la contingencia, significa la potenciación de la capacidad innovadora, de rompimiento de rutinas y de activación de puntos que, desde el presente, pueden adelantarnos hacia futuros deseados. Las reacciones de la comunidad académica de ciencias sociales, ante la teoría de la complejidad y su introducción en estas disciplinas, ha sido variada y va desde los queconsideran que ella abre un camino innovador, que contribuiría a resolver viejas limitaciones del pensamiento social, hasta el escepticismo y la negación más absoluta.

*

Doctora en Ciencias Sociológicas. Investigadora del Centro de Investigaciones Psicológicas y Sociológicas (CIPS). Profesora Titular Adjunta del Departamento de Sociología de la Facultad de Filosofía e Historia de laUniversidad de La Habana. E-Mail: cauto@ceniai.inf.cu

MAYRA ESPINA PRIETO

Este trabajo revisa este espectro de reacciones además de fundamentar el porque de la idea de complejidad en el ámbito de las Ciencias Sociales Palabras claves: Complejidad; Ciencias Sociales, Equilibrio, Autoorganización, Retroacción

Introducción En la segunda mitad de los años 90s del siglo que acaba de concluir, se fuehaciendo común en las ciencias sociales la presencia de la noción de complejidad y de diferentes conceptos a ella asociados –p.e., autopoiesis, caos, incertidumbre, no linealidad– para referirse a procesos de naturaleza social, presencia que se ha hecho más visible en los inicios del siglo XX. Las reacciones de la comunidad académica de ciencias sociales, ante la teoría de la complejidad y suintroducción en estas disciplinas, ha sido variada y va desde los que consideran que ella abre un camino innovador, que contribuiría a resolver viejas limitaciones del pensamiento social, hasta el escepticismo y la negación más absoluta. En la primera posición, los ejemplos más conocidos serían Luhman (1982) con su teoría de los sistemas complejos y el uso en ella de la noción de autopoiesis, paraexplicar lo social como sistema que aprende, se auto genera y autoorganiza, y Edgar Morin (1990, 1996 a y 1996 b), quien ha asumido la complejidad en su sentido de método. Entre los opositores los argumentos más extendidos son los de que esta corriente sólo representa una moda pasajera, el uso de nuevos términos para denominar fenómenos y procesos ya conocidos y adecuadamente conceptualizados porotras matrices teóricas, un intento ilegítimo de extrapolar un modelo construido para otros ámbitos de la vida- como lo fue, en su momento, el uso

COMPLEJIDAD Y PENSAMIENTO SOCIAL

de modelos mecánicos o evolucionistas- que se quiere convertir forzadamente en un nuevo paradigma y que, lejos de esclarecer nuevas realidades, oscurece la comprensión de lo ya conocido, como una especie de...