comportamiento humano

COMPORTAMIENTO HUMANO NUEVOS MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN
Esta lectura nos habla del problema que ha existido desde hace más muchos años para elegir el mejor método para estudiar las relaciones humanas, ya que por lo general el método científico impide, por su carácter dogmático, la innovación en hallazgos. Específicamente en el campo de las ciencias de la conducta, este problema es aún mayor.
Elautor propone una revisión epistemológica y metodológica que ayude a corregir estos errores.
A continuación resumiré un poco los temas principales de cada capítulo.

Urgencia de un nuevo paradigma científico.

El autor menciona que la verdad de la ciencia no es “tan” absoluta, ya que se siguen conservando los principios de hace muchos años y es necesario aumentar a la par del conocimiento,la sabiduría, lo cual no hace la ciencia. Para su justa conceptualización depende de otros conocimientos y valores humanos. Se tienen que eliminar dialécticamente las contradicciones, principalmente en las ciencias humanas, cuyos fenómenos son totalmente dinámicos; esto exige una nueva forma de pensar.
En este capítulo el autor plantea la definición de paradigma como diferentes sistemas de reglasdel juego científico, estructuras de razonamiento o de la racionalidad y comenta que a lo largo de la obra revela la inconsistencia de los tres pilares en los que se sostiene actualmente el paradigma científico tradicional: realismo, empirismo y positivismo, haciendo énfasis en que las ciencias humanas no son objetivas, ni pueden considerar los mismos conceptos que las naturales. Con ellopretende llegar a un nuevo paradigma que tenga nuevas formas de producción de información.

Mitos e ilusiones en la ciencia.

En este capítulo el autor habla de varios términos importantes como son:
Causalidad, de acuerdo con Hume no es más que una sucesión de situaciones que se refuerza con la repetición (“creencias”). A lo largo de este capítulo, el autor menciona diferentes posturas de variosautores acerca del tema y, basado en esto, el autor propone entonces, volver a definir los términos clásicos de la ciencia, como “ley”, “medida”, “variable”, etc. para poder complementarse con las explicaciones “intencionales” o “motivacionales” que se relacionan con el significado de las cosas para el ser humano.

Leyes de probabilidad. Cuyos enunciados se definen como “enunciados estocásticos”,los cuales son el promedio de un grupo. Esto nos lleva a una “falta de conocimiento” porque dependen de que los datos se mantengan inamovibles, lo cual no es posible en las ciencias humanas.

Objetividad. Como sabemos, este término se refiere a la construcción de un punto a partir del cual se puede construir un conocimiento totalmente cierto. Ahora sabemos que para la ciencia no existe unconocimiento que parta de la nada. Por ello se ha sustituido el término por el de “intersubjetividad” que propone un control racional consensuado. De cualquier forma, en las ciencias humanas es prácticamente imposible llegar a este tipo de conocimiento.

Inferencia inductiva. Es la manera en la que la ciencia llega a conocimientos nuevos, esto es “haciendo inferencias cuyas conclusiones van másallá de las premisas” (Pág. 30). Esto, dice el autor, es totalmente improbable, ya que no abarca la totalidad.

Verificación empírica. Hablando específicamente del método hipotético-deductivo que es cuando después de reflexiones se llega a un conjunto de postulados que “supuestamente” rigen el fenómeno estudiado, se hacen deducciones que después son verificadas mediante experimentos para comprobaro refutarlos, en cuyo caso se sustituyen por otros, hasta tener un resultado final. Aquí encontramos el problema de que una proposición no se puede probar experimentalmente, porque éstas a su vez se derivan de otras proposiciones. Lo que pueda tomarse como observable va a depender de la subjetividad del observador.

Relatividad. En la ciencia no hay un lenguaje universal preciso, por lo que...