Comunicación poder

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1086 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Comunicación, herramienta de poder

María Antonieta Fernández Peña
Sociedad de la información

Textos en análisis:
• “Sociedad de la información revisitada” Frank Webster.
• “Introducción a la teoría de comunicación de masas” Denis McQuail.

Introducción:

Webster apunta el hecho de que la sociedad maneja gran cantidad de información, pero que esto no implicaun cambio cualitativo de ella. Entonces ¿que tipo de información tenemos en las manos? ¿la información se ha transformado?, y si la información se transforma, ¿también lo hacen los medios de comunicación?
Lo que si está claro, es que hoy no hay una manera exacta para definir, cuál es realmente la información que fluye entre nosotros, o cómo funcionan lo medios de comunicación hoy en día. PeroMcQuail habla de ciertas teorías y clasificaciones, que ayudan a entender los medios de comunicación de masas. Hace referencia al origen de todos ellos y de cómo poco a poco han cambiado su funcionamiento y su manera de llegar a un público o sociedad.
¿Qué podría ser más complejo, que el modo en que nos comunicamos? Sin saberlo, al comunicarnos utilizamos distintas herramientas, hablamos en códigos.En la sociedad actual, los medios en los que nos expresamos son infinitos y además cambiantes, esa es la razón del vorágine proceso que vivimos por el simple hecho de comunicarnos.

Al leer el texto de Webster, se ve un intento de entregar criterios con los que podríamos entender lo que es una “sociedad de la información”, si estamos o no en ella, y qué significa esto. Pero también se apunta aque ninguno de ellos es suficiente. El autor incluso dice que “los criterios de definición sin imprecisos y vagos.” (Webster, 2006, pp21)
También habla de un error al creer que el incremento del valor económico de la información, supone una nueva sociedad, o como el llama en el texto una “sociedad de la información”
No podría dejar de comparar ambos textos y el de McQuail me parece mucho másinteresante, por ende me centraré en hablar más de el.

En el texto de McQuail encontramos una pequeña introducción, de lo importante que son los medios de comunicación de masas en esta sociedad. ¿Por qué? Por que abarcan un montón de espacios en los que nos desarrollamos, tanto de manera individual, como grupal. Y no sólo eso, sino también supone todo un fenómenos de cambios tanto en los medioscomo en nosotros. ¿Nosotros transformamos los medios? ¿Los medios nos transforman a nosotros? Tienen un protagonismo impresionante en nuestras vidas, y el autor nos muestra por qué.

Se relaciona a los medios de comunicación con la sociedad, se dice que “resulta difícil establecer una línea divisoria entre el pensamiento sobre los medios de comunicación de masas y las ciencias sociales en general”(McQuail, 1994, pp29) pero después se comienza con la teorías y enfoques sobre el estudio de los medios y se siente un vacío que páginas más adelante se logra llenar. La definición de lo que serían los medios de comunicación de masas, es fundamental para entender cualquier cosa que se diga de ellos, pero McQuail decide poner esta definición, después de hablar sobre las maneras en que se puedenanalizar los medios ¿o es que tal vez el autor muestra las teorías y enfoques para luego dar una definición? Tal vez el orden no es tan fundamental, pues de todas formas se entiende, pero creo que el orden que sugiero facilitaría la comprensión del texto.

De los tres enfoques que el autor nombra, no podría escoger uno, pues me parece que los medios de comunicación son demasiado extensos como paralimitarse a una sola mirada. Pero si podría decidir cual de los tres me parece menos necesario. El análisis cultural seguramente puede aportar varios datos al estudio de los medios, pero es un enfoque que se basará en casos puntuales, “mostrará más interés por la comprensión en profundidad de casos y situaciones concretas e incluso únicas, que por la generalización” (McQuail, 1994, pp40) y se...
tracking img