Comunicaci N Y Poder En El Capitalismo

Comunicación y poder en el capitalismo actual
1. Antecedentes. Hegemonía ideológica y medios de comunicación
Si a todo ser humano le reporta una íntima satisfacción ser y actuar del mismo modo ¿qué es lo que interrumpe el curso coherente que debería llevar a la rebelión ante la injusticia y el abuso? ¿Cómo se las apañan las clases dirigentes para crear en los ciudadanos descontentos mecanismosde ruptura entre lo que se siente y lo que se hace, entre intereses y comportamientos, entre opiniones y hechos? ¿Cómo consiguen instalarnos en la incoherencia cuando esa incoherencia es un factor objetivo de frustración y angustia? ¿Cómo se materializa la ley del más fuerte? ¿Qué instrumentos, qué mecanismos permiten frustrar el desarrollo de laconciencia colectiva crítica y combativa?
En torno aesas cuestiones llevan discutiendo filósofos y políticos desde hace mucho tiempo. Y es sobre ello y el papel de los medios de comunicación que dedicaremos estas líneas.
Como fue Carlos Marx uno de los que mejor sistematizó esas reflexiones utilicémosle como referencia básica. Empecemos recordando la máxima: “el ser social determina la conciencia social”, según la cual el lugar que ocupaba cadapersona en la producción (asalariado, cadenas de montaje,  grandes fábricas… o empresarios, campesinos, autónomos…)  era determinante en la configuración de sus ideas y su conciencia social. Aunque a lo largo de su vida Marx fue matizando esa máxima, lo que quedó de sus tesis es que, al final, el grado de explotación económica al que nos conducía la lógica capitalista haría inexorable la sublevaciónsocial.  La influencia de aspectos ideológicos, especialmente la religión, un opio que adormecía las conciencias al pregonar el sacrificio en esta tierra, no sería una barrera suficiente para frenar el cambio social.
Gramsci (1891-1937) es el primer teórico marxista que manifiesta distancia con la tesis de Marx que articula formalmente como una crítica al “determinismo económico” de Bujarin. Surechazo se puede concretar en la máxima la política es más decisiva que la economía o, con más detalle, que “las relaciones de fuerzas políticas son más decisivas que las económicas porque en la política se constituye la cultura dirigente y el poder hegemónico”.
La “ideología” dominante, constituida por las instituciones, sistemas de ideas, doctrinas y “creencias comunes” de una sociedad, es, paraGramsci, lo que nos dificulta a los humanos el ser y actuar del mismo modo. Mediante diferentes mecanismos e instrumentos las clases dirigentes construyen la hegemonía de sus ideas y, con ello, cortocircuitan cualquier iniciativa que impulse la contestación cada vez que existe una injusticia.
En ese espacio, “los medios son uno de los instrumentos, junto al sistema educativo y la religión, con losque las clases dominantes construyen la hegemonía cultural e ideológica sobre las clases subalternas y dominadas.”
Poco más tarde, la escuela de Frankfurt, (formada por Adorno, Hochleiner, Habermas, Marcuse), neomarxista,  dominante entre 1950-1970, desarrolla el análisis gramsciano sobre la influencia de la superestructura ideológica y, en particular, sobre el papel de los medios decomunicacción.  Su función es encontrar nuevas respuestas a las preguntas que abren estas lineas cuando el Estado de Bienestar y la sociedad de consumo están en sus comienzos, resolver los nuevos modos en que el capitalismo pervive seduciendo a los ciudadanos.
El papel de los medios es reconocido ya como fundamental  para frenar los cambios sociales que la explotación economica reclamaba y para articular lahegemonia de la clase dominante.
       La religión ya no es “el opio del pueblo”, una máxima de Marx que se considera obsoleta. Para la sociedad de consumo, el hedonismo es más rentable que el ascetismo y, por ello, la  cultura del ocio y los medios, en particular la TV, pasa a ocupar el espacio de las religiones como factor decisivo de uniformidad e instrumento de narcotización de la conciencia...