Concenso De Washinton

Consenso de Washington
La primera formulación del llamado "consenso de Washington" se debe a John William son ("Lo que Washington quiere decir cuando se refiere a reformas de las políticas económicas"); y data de 1990. El escrito concreta diez temas de política económica, en los cuales, según el autor, "Washington" está de acuerdo. "Washington" significa el complejopolítico-económico-intelectual integrado por los organismos internacionales (FMI, BM), el Congreso de los EUA, la Reserva Federal, los altos cargos de la Administración y los grupos de expertos7. Los temas sobre los cuales existiría acuerdo son:
- disciplina presupuestaria
- cambios en las prioridades del gasto público (de áreas menos productivas a sanidad, educación e infraestructuras)
- reforma fiscal encaminada a buscarbases imponibles amplias y tipos marginales moderados;
- liberalización financiera, especialmente de los tipos de interés;
- búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos;
- liberalización comercial;
- apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas;
- privatizaciones;
- desregulaciones;
- garantía de los derechos de propiedad.
El consenso de Washington en Rusia y en laUE
Otros contextos económicos y políticos han mostrado que una falta de "cuadros profesionales bien capacitados y dispuestos para el diálogo" puede llevar a resultados desastrosos. El caso de Rusia es citado como ejemplo de "simplismo e ignorancia histórica con la que, a veces, se defiende el consenso de Washington":
"Ya nadie niega que el proyecto -apoyado por la Administración norteamericanay presentado con el envoltorio del FMI- de convertir a Rusia, en pocos años, en una economía de mercado moderna, basada, en definitiva, en el modelo de capitalismo anglosajón, ha fracasado dramática y espectacularmente: el FMI ha desembolsado cerca de 26.000 millones de dólares durante los últimos seis años, no ya sin resultado positivo aparente, sino con un resultado aparente absolutamentenegativo: el PIB ruso debe de estar hoy al 50% de lo que estaba en el año 1991...".
Esta inmensa tomadura de pelo de los líderes rusos (el pelo de los "americanos", pero también de los organismos multilaterales, y sobre todo del pueblo ruso) ha podido llevarse a cabo debido al histórico desconocimiento de algunos norteamericanos con respecto a las realidades de más allá de sus fronteras. Paul Krugmanafirma con ironía:
"... Lo que ocurre básicamente es que los norteamericanos creemos que el resto del mundo no existe. Y nos cuesta tomarnos en serio la existencia del resto del mundo. No se ría, no: hablo en serio. Se trata de un gran país con el idioma dominante, con la cultura dominante, y nos resulta difícil fijarnos en lo que pasa fuera".
Por otro lado, señalábamos en la parte II ("Lasformulaciones del consenso de Washington") que las normas de política económica del Tratado de Maastricht constituyen, para algunos, la adaptación a la Unión Europea (UE) del consenso de Washington. Resultaría extenso discutir sobre el acierto de estas políticas; pero constatamos que se definieron en un momento (principios de los años 90) en el que el pensamiento liberal tenía mucha fuerza, y estehecho ha condicionado su contenido. Por ejemplo, la única finalidad del Banco Central Europeo es, según Maastricht, velar por la estabilidad de los precios; mientras que la Reserva Federal de los EUA incluye también la finalidad del fomento del empleo. Esta diferencia es valorada por algunos economistas como importante, a la hora de comprender que las tasas de paro europeas sean más altas que lasnorteamericanas.
Además, las tasas de inflación, de déficit público y de deuda pública que se exigirían para la entrada de los países comunitarios en la Unión Económica y Monetaria han sido criticadas como parcialmente arbitrarias. Esas tasas, ¿acaso no responden al dictado de los políticos y académicos alemanes más influyentes, sin duda influídos por los financieros e industriales del país, y...