CONCEPCIÓN DE DIOS

LA IDEA DE DIOS

“¿Qué dicen algunos de los filósofos más conocidos sobre Dios? Un breve acercamiento a un asunto que atañe al corazón, el espíritu y el intelecto” .

“La expresión «el Dios de los filósofos», en virtud de su propia estructura sintagmática, podría interpretarse inicialmente como una incitación hacia un objetivo preciso: la determinación del supuesto modo (unívoco) según elcual, los filósofos se comportan ante Dios que, por otra parte, se supondrá también que funciona como una idea más o menos homogénea” .

“El artículo «el», en singular, del sintagma, así lo pide, al menos por relación a la supuesta clase homogénea de los filósofos sugerida también por esa especie de genitivo subjetivo «de». Pues, aunque por razón del significado, «Dios» no es propiamentecomplemento de ningún nombre, sin embargo, el sintagma «el Dios de los filósofos» podría interpretarse como un genitivo subjetivo, o si se quiere, como un predicado subjetivo (de los filósofos), es decir, el Dios que poseen los filósofos, el Dios que ellos se forjan, pues la interpretación del «de» a modo de un genitivo objetivo (algo así como «el Dios que inspira o protege a los filósofos», por analogíacon el «Dios de los ejércitos»)” .

“La situación de este genitivo subjetivo asimilado, en este caso, se complica inmediatamente, por cuanto el contenido de ese «Dios de los filósofos» puede entenderse, o bien tal como lo exponen los propios filósofos (diríamos, en perspectiva emic , directa, «cóncava»), o bien, como contenido del significado del Dios de los filósofos tal como es percibido desdefuera de la Filosofía, por ejemplo, desde una religión positiva (un Dios de los filósofos en sentido estricto, pero refractado, convexo, etic )” .

"Para enfrentarse a nuestro yo espiritual hace falta valentía" Ghandi

Filósofos y teólogos han pasado de batallar durante siglos a establecer una especie de indiferencia mutua hoy día. Uno de los falsos mitos populares asegura que existe unenfrentamiento entre filosofía y cristianismo, como si al referirnos al planteamiento filosófico se estuviese hablando de un único e inequívoco planteamiento vital.

Existe buena filosofía, igual que existe mala o buena religión, e igual que existen malos filósofos e hipócritas religiosos. Pero entre filosofía y cristianismo hay más puntos en común de lo que muchos piensan. Ambos persiguen laverdad, la anhelan y se le da la bienvenida, proceda de donde proceda. Y es precisamente quien entiende esto quien diferencia el prejuicio y la manipulación de la verdad. Un ejemplo: ¿Tú te considerarías culpable de una muerte si yo, que soy un desconocido para ti, asesino a otro en tu nombre? La respuesta es tan obvia que resulta inconcebible que muchos justifiquen el abandono de su fe por causa delas contradicciones de muchos de sus practicantes. Excusas. Es precisamente esa actitud tan poco apegada al deseo de conocer la verdad lo que contradice la esencia del cristianismo y de cualquier reflexión filosófica sincera.

Dicho esto, echemos un ojo a los que conocidos filósofos de diferentes trasfondos, en lo que dicen sobre Dios:

FEUERBACH (1804-1872)
Lo que piensa el hombre acercadel infinito es en realidad lo que tiene dentro. Es el hombre que dentro de sí es infinito. Dios no es otra cosa que la proyección del individuo. Dios es creación del ser humano. Conoces al hombre por su Dios, y viceversa, los dos son una misma cosa. Dios es el interior revelado del hombre. La religión es la revelación de los tesoros escondidos del hombre, la confesión de sus pensamientos másíntimos, la declaración pública de sus secretos de amor.

En respuesta a Feuerbach, el pensador Barth afirma que la teología no puede partir de la antropología sino de la revelación, de la palabra de Dios. La idea de Dios no tiene que partir del hombre, sino que puede venir de arriba. Establece una firme diferencia entre fe y religión, y niega que el cristianismo sea religión en un sentido. La...