Concepción de la Ciudad en capas de hojaldre
Páginas: 7 (1665 palabras)
Publicado: 20 de septiembre de 2014
La Ciudad de Hojaldre
Carlos García Vázquez.
…Un fenómeno difícil de persuadir, una masa que se adapta y forma parte de la historia… Visiones de la poca cultura vigente en nuestra realidad.
Antes de referirme a la complejidad que envuelve el urbanismo contemporáneo, debo decir que la legitimidad en el proceso de evolución de una comunidad siempre se ha hecho en aras de laprosperidad futurista. Una discordia evolutiva de la que solo resultan vencedores quienes promueven sus hechos con realidades económicas. Una visión que solo es posible mencionar siendo parte de este factor, desde el punto de vista lejano en donde la tecnología ha olvidado su procedencia. Si estuviera en mis manos ahora, cambiar la masa física por un crédito cultural, revivirían las lenguas, lascreencias, las formas y todo aquello que funcionaba de manera correcta y enriquecedora, no seriamos esclavos de corporaciones que amenazan con volverlo todo más fácil.
Durante el siglo XIX, nacen dos conceptos que soportan el preámbulo anterior. El los principios de la ciudad industrial se confronta una tendencia culturista Vs una progresista.
Es así como el espacio que rodea el conceptourbanístico se deriva de un principio de orden con fines de construcción histórica, para lograr establecerse social, política y culturalmente. Estos últimos como consecuencias que ejercen en su evolución.
Las caracterizadas visiones de sensibilidad con la que era considerado un modelo para vivir, dirigen su estudio hacia 4 puntos que finalmente llevarían a una aproximación para la forma de la ciudad. Sedesprenden ideologías y realidades específicas que se agrupan para integrar un modelo determinante con intereses concretos.
I. Una visión culturista de la Ciudad.
… ‘’ La ciudad era, ante todo, un hecho cultural’
Mientras la tendencia culturista cimentaba su predilección por los valores espirituales, la progresista enfocaba su objetivo en lasnecesidades materiales, olvidaron la noción de unidad orgánica, de una ciudad tradicional que fomentaba la artesanía, la agricultura y la religión. Las ciudades Europeas conservan un urbanismo contemporáneo donde estaba vigente la historia y el entorno social.
Cualquiera que fuera la intención árida del culturismo, se vería afectada por la globalización y la cultura de masas, el capitalismo democráticoque abre las puertas al cambio y la evolución tecnológica.
La ciudad de la disciplina, ¡La más crujiente de todas las capas!
El valor de la historia pocas veces es revivido, a las alturas de 1960 un grupo de arquitectos milaneses, autodenominado la Tendenza, serian un fuerte apoyo para esta corriente de método.
La ardua labor comienza por redefinir la arquitectura y el urbanismo como unadisciplina única que evalúa el desarrollo citadino en forma racional, de manera arquitectónica.
De manera que era necesario incluir una metodología de análisis, como la ciencia urbana, de donde nace en Italia un nuevo concepto en base a las leyes de regulación, Estructuralismo.
Este nuevo eje abarca de manera completa un movimiento cultural (psicología, crítica literaria – historia ypsicoanálisis) en donde eran perfectamente argumentados los objetivos del saber sobre las procedencias.
El arte que desprende una labor de diseño se cuantifica en tipologías y morfologías que pronto fueron clasificadas respectivamente para la arquitectura y el urbanismo. La visión culturista del espacio crece con la convicción que la ciudad es una expresión social, desprendiendo escritos que señalanel alma de la ciudad.
Ajenos a tratados y cartas que fuesen determinantes para la ciudad, se origina un nuevo concepto de patrimonio, una noción de Reutilización. Concordando con este objetivo la carta de Ámsterdam firmada en 1975 propone la conservación del espíritu social, para entonces nacimiento del tardocapitalimo la ciudad de la disciplina se consolida por ayuda de empresas europeas...
Carlos García Vázquez.
…Un fenómeno difícil de persuadir, una masa que se adapta y forma parte de la historia… Visiones de la poca cultura vigente en nuestra realidad.
Antes de referirme a la complejidad que envuelve el urbanismo contemporáneo, debo decir que la legitimidad en el proceso de evolución de una comunidad siempre se ha hecho en aras de laprosperidad futurista. Una discordia evolutiva de la que solo resultan vencedores quienes promueven sus hechos con realidades económicas. Una visión que solo es posible mencionar siendo parte de este factor, desde el punto de vista lejano en donde la tecnología ha olvidado su procedencia. Si estuviera en mis manos ahora, cambiar la masa física por un crédito cultural, revivirían las lenguas, lascreencias, las formas y todo aquello que funcionaba de manera correcta y enriquecedora, no seriamos esclavos de corporaciones que amenazan con volverlo todo más fácil.
Durante el siglo XIX, nacen dos conceptos que soportan el preámbulo anterior. El los principios de la ciudad industrial se confronta una tendencia culturista Vs una progresista.
Es así como el espacio que rodea el conceptourbanístico se deriva de un principio de orden con fines de construcción histórica, para lograr establecerse social, política y culturalmente. Estos últimos como consecuencias que ejercen en su evolución.
Las caracterizadas visiones de sensibilidad con la que era considerado un modelo para vivir, dirigen su estudio hacia 4 puntos que finalmente llevarían a una aproximación para la forma de la ciudad. Sedesprenden ideologías y realidades específicas que se agrupan para integrar un modelo determinante con intereses concretos.
I. Una visión culturista de la Ciudad.
… ‘’ La ciudad era, ante todo, un hecho cultural’
Mientras la tendencia culturista cimentaba su predilección por los valores espirituales, la progresista enfocaba su objetivo en lasnecesidades materiales, olvidaron la noción de unidad orgánica, de una ciudad tradicional que fomentaba la artesanía, la agricultura y la religión. Las ciudades Europeas conservan un urbanismo contemporáneo donde estaba vigente la historia y el entorno social.
Cualquiera que fuera la intención árida del culturismo, se vería afectada por la globalización y la cultura de masas, el capitalismo democráticoque abre las puertas al cambio y la evolución tecnológica.
La ciudad de la disciplina, ¡La más crujiente de todas las capas!
El valor de la historia pocas veces es revivido, a las alturas de 1960 un grupo de arquitectos milaneses, autodenominado la Tendenza, serian un fuerte apoyo para esta corriente de método.
La ardua labor comienza por redefinir la arquitectura y el urbanismo como unadisciplina única que evalúa el desarrollo citadino en forma racional, de manera arquitectónica.
De manera que era necesario incluir una metodología de análisis, como la ciencia urbana, de donde nace en Italia un nuevo concepto en base a las leyes de regulación, Estructuralismo.
Este nuevo eje abarca de manera completa un movimiento cultural (psicología, crítica literaria – historia ypsicoanálisis) en donde eran perfectamente argumentados los objetivos del saber sobre las procedencias.
El arte que desprende una labor de diseño se cuantifica en tipologías y morfologías que pronto fueron clasificadas respectivamente para la arquitectura y el urbanismo. La visión culturista del espacio crece con la convicción que la ciudad es una expresión social, desprendiendo escritos que señalanel alma de la ciudad.
Ajenos a tratados y cartas que fuesen determinantes para la ciudad, se origina un nuevo concepto de patrimonio, una noción de Reutilización. Concordando con este objetivo la carta de Ámsterdam firmada en 1975 propone la conservación del espíritu social, para entonces nacimiento del tardocapitalimo la ciudad de la disciplina se consolida por ayuda de empresas europeas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.