CONCEPTO DE VIOLENCIA

Aproximación teórica
al concepto de violencia:
avatares de una definición
Elsa Blair Trujillo*
La cuestión es –dijo Alicia– si se puede hacer que las
palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
Lewis Caroll
Resumen
El artículo desarrolla una aproximación teórica y una “lectura crítica” del concepto de
violencia y problematiza su dificultad de conceptualización dada la variedad semántica
de lapalabra que, como deja ver el artículo, es inmensa y termina por nombrar cosas
bastante disímiles. Después de una reflexión general sobre el concepto y sus avatares,
se detiene en buena parte de lo que ha sido la discusión sobre el tema en Colombia.
Para hacer esta reflexión, la autora se apoya en diferentes y amplios referentes teóricos,
que han sostenido su actividad investigativa durante losúltimos 20 años (1989-2009).
Palabras clave: violencia, teoría, conceptualización, lectura crítica, Colombia.
Abstract
This article develops a theoretical approach and a “critical reading” of the concept
of violence. It highlights the difficulty for its conceptualization due to the semantic
range of the word, which, as the article shows, is huge and ultimately refers to quite
dissimilar things. Theauthor focuses on the discussion of this issue in Colombia, using
very broad theoretical references that have been present in her research over the past
20 years (1989-2009).
Key words: violence, theory, conceptualizatión, critical reading, Colombia.
Artículo recibido el 13-02-09
Artículo aceptado el 17-07-09
* Docente-investigadora del Instituto de Estudios Regionales, INER, Universidad deAntioquia, Medellín, Colombia. Correo electrónico: eblair@iner.vdea.edu.com.

10

Elsa Blair Trujillo

introducción

U

nos años atrás, estando en Bélgica, dediqué
varios años del doctorado a una lectura sistemática del tema de la violencia para desentrañar las concepciones que de
ella manejaban diferentes autores; con ellas pretendía tratar de construir un
concepto más satisfactorio, que me diera laposibilidad de abarcar las diferentes
manifestaciones de la violencia colombiana. Creía, entonces, que la posibilidad
de consultar autores –no directamente colombianos, o con la inmensa gama
de posibilidades de una universidad en un país europeo que en la época de
auge de su política colonizadora se había paseado por los “violentos” países
del llamado Tercer Mundo– podía permitirme abarcar unpanorama mayor y
construir conceptos más y mejor desarrollados teóricamente. No lo logré. Pero,
al parecer, ni el intento ni el fracaso fueron sólo míos, a juzgar por esfuerzos
similares de otros académicos que, trasegando por diferentes recorridos, se
enfrentaban a la misma dificultad. Desde las aproximaciones a la violencia
asociada a la política y al poder, trabajada por politólogos y polemólogos, ala
violencia como “mito” del origen, trabajada por antropólogos en las fuentes de
la antropología política, pasando por corrientes psicológicas sobre las teorías de
la agresión y por la criminología e incluso por teorías psicoanalíticas, y hasta
por la agresión animal, los autores no llegaban a dar una definición precisa
o a ponerse de acuerdo sobre el concepto. Quizá porque –como lo señaló
JacquesSémelin–1 no existe una teoría capaz de explicar todas las formas de
violencia. Ella tiene numerosas caras, fruto de procesos distintos. No podemos
explicar con los mismos conceptos la violencia del criminal, la de una masa
en delirio y/o la de una agresión militar. ¿Qué sentido tiene –se pregunta– una
palabra cuya utilización es tan extensiva? Es, efectivamente, la inflación de su
uso lo que sevuelve problema. Por eso, concluye Sémelin: “a quien habla de
violencia hay que preguntarle siempre qué entiende por ella”.2
1
2

Jacques Sémelin, Pour sortir de la violence, París, Les édition ouvriéres, 1983.
Ibid., p. 17.
Política y Cultura, otoño 2009, núm. 32, pp. 9-33

Aproximación teórica al concepto de violencia: avatares de una definición

11

la búsqueda de una aproximación teórica...