Concepto del Derecho

El concepto del Derecho es la idea del Derecho lo que el ser al deber ser. Es un hecho que pertenece al mundo del ser, sin embargo no es posible derivar el concepto del Derecho inductivamente de los fenómenos jurídicos. El concepto del derecho es un concepto a priori, que puede ser obtenido por la vía deductiva, es decir, que no se deriva indirectamente de los hechos jurídicos, sino que es másbien este el que permite concebir los hechos “jurídicos” como tales. El derecho es un fenómeno cultural.
El derecho debe tener una realidad, presentar, por ejemplo, la forma empírica de una ley o una costumbre, o sea, debe ser positiva.
En cuanto a materialización, la idea del Derecho, debe elevarse valorativa e imperativamente sobre el resto de la realidad, o sea, debe ser normativo.
De igualmodo, debe regular la convivencia humana, debe tener carácter social.
Por virtud de la justicia que aspira, debe establecer la igualdad para todos a cuantos afecte, o sea que debe tener carácter general.
Derecho puede definirse como el conjunto de las normas positivas que regulan la vida social.
El pensamiento jurídico no puede prescindir de conceptos como los Derecho Objetivo y Derecho Subjetivo;debe disponer no solo del concepto de norma jurídica y de sus elementos, del de hechos y consecuencias, sino manejar al lado del concepto de Derecho Subjetivo, los conceptos de deber jurídico de dicha relación jurídica, de institución jurídica, de sujeto y objeto del derecho.
El problema de la validez del Derecho, de su obligatoriedad, es un problema que se refiere al deber ser, queda dicho, conello, que este problema no puede ser resuelto satisfactoriamente a base de la ley positiva ni, en general, a base de los hechos. La validez de las normas mas altas de un orden jurídico no puede demostrarse ya por la vía jurídica.
Se justifica la validez del Derecho Positivo por medio de ciertas teorías sociológicas de la validez, entre las que se destacaron las siguientes dos: las del poder y la delreconocimiento
1. La teoría del poder intenta derivar la validez del derecho de su aplicación; no ciertamente de su aplicación en cada caso concreto lo que equivaldría a declarar impune. Ej.: delito aun no descubierto, sino de su aplicación en la mayoría de los casos. Lo que ocurre es que el poder de imposición puede explicar solo un “tener que” pero nunca un “deber ser”

2. La teoría delreconocimiento falla, en cambio, con respecto al infracción que obra movido por una convicción y niega al Derecho su reconocimiento. Esta teoría se ve obligada, además, a admitir que el conocimiento de una norma jurídica implica también el de sus consecuencias.

Es innegable que la validez del Derecho no puede basarse ni en las normas del Derecho Positivo ni en hechos como los del poder o elreconocimiento, sino solamente en un deber ser superior o supremo, en un valor supra positivo. La seguridad jurídica no es sino un valor como otro cualquiera. La Seguridad Jurídica que el Derecho Positivo garantiza, cuando se trata de una ley injusta, pierde este valor si la injusticia contenida en esta alcanza tales proposiciones que a su lado pierde toda importancia la seguridad jurídica garantizada por elDerecho Positivo. En la mayoría de los casos, la validez del Derecho Positivo puede justificarse por las exigencias de la seguridad jurídica, no es menos cierto que, en casos excepcionales, tratándose de leyes extraordinariamente injustas, cabe también la posibilidad de desconocer la validez de tales leyes, por razón de su injusticia.
El positivismo jurídico (el repudio teórico del derecho natural)tanto en su forma, por no ser fuente positiva de un derecho valido, como en su objeto por ser un derecho que no esta contenido en ninguna forma positiva, pretende desplazar ese derecho alegando en primer lugar; que constituye un dualismo destructor de la certeza del Derecho; en segundo lugar, que reemplaza en lo que respecta a la obligación jurídica, las normas objetivas constantes por...