Concepto Dra Lugo descuentos multas

120-08-01
Santiago de Cali,

Doctora
LAURA BEATRIZ LUGO MARIN
Contralora Auxiliar para Jurisdicción Coactiva
Presente
Asunto Solicitud de Información Vigencia y Aplicación Resolución No. 002 del 27-01-09
Cordial saludo
En ejercicio de la competencia que ordenzal y reglamentariamente tiene atribuida esta
Oficina Asesora, para absolver consultas sobre interpretación y aplicación de disposicioneslegales, se procede a emitir el concepto solicitado.

1.

MATERIA DE CONSULTA

Damos respuesta a su solicitud de información vigencia y aplicación de la Resolución No.
002 del 27-01-09 CACCI -4284 de Abril 13 de 2010, donde plantea los siguientes
interrogantes:
1. Si es procedente cuando el sancionado atiende el llamado que se le hace a través
del Cobro Persuasivo y se allana al pago de laobligación, sin habérsele dictado
Orden de Pago, invocando y acogiéndose al BENEFICIO POR PAGO OPORTUNO
DE LA MULTA, reglado en dicha resolución
2. Si es procedente cuando se ha notificado el Mandamiento de Pago al sancionado
y dentro del termino de traslado, este se allana al pago de la obligación, invocando y
acogiéndose al BENEFICIO POR PAGO OPORTUNO DE LA MULTA

2.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

Sea loprimero advertir que la facultad que atribuye el ordenamiento legal a los contralores
para imponer sanciones, tiene como finalidad facilitar el ejercicio del control fiscal y

apremiar a los sujetos de control para el correcto y oportuno cumplimiento de sus
obligaciones fiscales.
la Ley 42 de 1993, a través de la cual se expiden las normas relacionadas con la
organización del sistema de controlfiscal, en los artículos 99 a 104 estableció la potestad
de los Contralores de imponer sanciones pecuniarias directamente a los servidores
públicos y particulares que manejen fondos o bienes del Estado, hasta por el valor de
cinco (5) salarios devengados, cuando incurran en alguna de las siguientes conductas que
a criterio del Contralor constituyan mérito suficiente para imponer sanción1:

1. Nocomparezcan a las citaciones que en forma escrita les hagan las contralorías.
2. No rindan las cuentas e informes exigidos o no lo hagan en la forma y oportunidad
establecidos por ellas
3. Cuando Incurrirán reiteradamente en errores u omitan la presentación de cuentas e
informes
4. Cuando se les determinen glosas de forma en la revisión de sus cuentas.
5. Cuando de cualquier manera entorpezcan oimpidan el cabal cumplimiento de las
funciones asignadas a las contralorías o no les suministren oportunamente las
informaciones solicitadas
6. Cuando teniendo bajo su responsabilidad asegurar fondos, valores o bienes no lo
hicieren oportunamente o en la cuantía requerida.
7. Cuando no adelanten las acciones tendientes a subsanar las deficiencias señaladas
por las contralorías
8. Cuando no cumplan conlas obligaciones fiscales

Las facultad de imponer sanciones pecuniarias otorgadas por la ley 42 de 1993 a los
Contralores fue objeto de revisión de constitucionalidad por la Corte Constitucional en

1

Frente al particular la Corte Constitucional mediante Sentencia C-054-97 del 6 de febrero de 1997,
Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, declaró condicionadamente exequible la partefinal del
artículo 101 de la ley 42 de 1993 “bajo el entendido de que en dicha expresión no se consagra una causal
automática para aplicar sanciones, sino una regla que deben seguir dichos contralores para imponerlas”

Sentencias C-054-97, C-286-97, C-484-00, C-661-00 y C-505-02,
conformidad con la carta fundamental en los siguientes términos:

concluyéndose su

“De acuerdo con el numeral 5º delartículo 268 de la Carta el contralor tiene la
facultad de imponer las sanciones pecuniarias que se deriven de la responsabilidad
fiscal. Además, tal y como lo expuso la Corte en precedencia, la finalidad del
proceso fiscal es el resarcimiento de perjuicios ocasionados como consecuencia de
una gestión fiscal irregular. Por ende, es claro que el contralor puede aplicar
sanciones pecuniarias,...