Conceptualice y diferencie Derecho Natural de Derecho Positivo

Derecho Natural: conjunto de principios jurídicos fundamentales que el hombre reconoce mediante la razón, es decir no lo crea, está presente en la conciencia humana, es innato al hombre, es universal y perenne. Es un valor que se encuentra presente en todas las épocas y en todos los pueblos y que es superior a las estructuras políticas y económicas. Por último podemos señalar que, el derechonatural “es un ordenamiento conforme a la naturaleza humana, tiende a la instauración de la justicia en la sociedad”. El derecho natural ha sido reconocido por los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
Derecho Positivo: conjunto de normas jurídicas obligatorias dictadas por el Estado. Está constituido por la Constitución, las leyes, decretos, resoluciones de funcionarios y organismospúblicos.
Derecho Positivo es un conjunto de normas fundamentales dictadas por el Estado para el cumplimiento de sus fines, pero estas, para su validez, no pueden estar desprovista de los principios y valores fundamentales de carácter universal e inmutable que provienen del Derecho Natural.
2. Que es la jurisprudencia y que efectos tiene en nuestro ordenamiento jurídico.
La Jurisprudencia: Es elconjunto de decisiones, de los tribunales sobre una materia determinada, de las cuales se puede extraer la interpretación dada por los jueces a una situación concreta.

Nuestro ordenamiento jurídico en la actualidad, viene atrayendo mayor cantidad de atención, habida cuenta según su concepción general, resulta ser el contenido en las decisiones jurisdiccionales que adquieren cierta cualidad de normajurídica general.
Entonces el problema se concreta al momento de su aceptación cuando a la jurisprudencia se le define como requisito de existencia, que se vuelve obligatoria para todos los tribunales que deberán acatarla y cumplirla. Lo antes expresado quiere decir, si el derecho positivado lo acepta o no con tal carácter y sobre tal consideración se pueden hacer precisiones.
Sin dudas elestado produce situaciones y normas jurídicas generales, pero el acto administrativo y la función jurisdiccional a posteriori, ante la incapacidad de aquellos, con límites o no, van impulsando el cambio ante situaciones originariamente no previstas o mal diseñadas desde su propia configuración. Es el caso particular quien define la eficacia o no del actuar legislativo y es en este momento precisamentedonde varias fuentes, entre ellas, la jurisprudencia deben comenzar a jugar su papel principal.
No se pretende en el presente y sencillo trabajo introducirnos en la antiquísima discusión técnica en que si la jurisprudencia es norma jurídica o no, dado que es peliaguda y peligrosa adentrarse en tal cuestión; pero sí dejar sentado como una conclusión parcial de esta presentación, que el Derecho seva creando en diversas etapas y que cada una de ellas no puede desligarse de la otra, a fin de que sea coherente. Si afirmáramos lo contrario, lo pondríamos como un oficio u arte y negaríamos su papel como motor impulsor constante de la sociedad. Esta posición es la que por ahora, nos convoca a sostener que si la jurisprudencia crea Derecho, entonces, deba concebirse en nuestro ordenamiento legalcomo una clásica fuente de importancia capital, amén de sus detractores.
En nuestro sistema de órganos de poder, está claro, que el Estado deposita su funcionabilidad en diversos órganos, que no expresan la teoría de tripartición y equilibrio de poderes en el sentido tradicional conocido, pero les corresponde al sistema de instituciones jurisdiccionales una función que es indelegable: impartirjusticia; y es deseable para este sistema en concordancia con la voluntad suprema del poder congruente con el de la sociedad, de que exista una aplicación y un sistema de decisiones permeadas de uniformidad. Lo antes expuesto se traduce en que con ello se consigue de una manera más acabada la seguridad jurídica a la que tanto se aspira desde tiempo atrás.
Visto lo antes expuesto y dado la...