conciencia colectiva

Conciencia Colectiva.
El concepto de conciencia colectiva nos permite volver al análisis de Dürkheim, desarrollado en la división del trabajo social, de los hechos sociales materiales y de su relación con los cambios que se producen en la moralidad común. La lógica de su argumento es que el aumento de la división del trabajo (que se produce como consecuencia del aumento de la densidaddinámica) causa una reducción de la conciencia colectiva. La conciencia colectiva es mucho menos importante en una sociedad con solidaridad orgánica que en otra con solidaridad mecánica. Es más probable que los miembros de la sociedad moderna se mantengan unidos mediante la división del trabajo y la consiguiente necesidad de que otros realicen ciertas funciones, que mediante la división del trabajo y laconsiguiente necesidad de que otros realicen ciertas funciones, que mediante una poderosa conciencia colectiva común. Anthony Giddens realizó un esfuerzo al señalar que la conciencia colectiva en los dos tipos de sociedad difiere en cuatro dimensiones: volumen, intensidad, rigidez, y contenido. El volumen se refiere a la cantidad de gente que comparte una misma conciencia colectiva; la intensidad,el grado en que la sienten; la rigidez, a su nivel de definición; el contenido, a la forma que adopta la conciencia colectiva en los dos tipos polares de sociedad. En una sociedad caracterizada por la solidaridad mecánica, virtualmente la totalidad de la sociedad y de sus miembros comparten la misma conciencia colectiva; esta se percibe con mucha intensidad; es extremadamente rígida; y su contenidoes de índole religiosa. En una sociedad con solidaridad orgánica la conciencia colectiva es menor y la comparte una cantidad de gente inferior; que percibe con menor intensidad; no es demasiado rígida y su contenido que da bien definido por la expresión “individualismo moral”, o lo que es lo mismo, porque la importancia del individuo se convierte en un precepto moral
 basados en el trabajosociológico de Durkheim, observábamos ejemplos sobre como el grupos social al que pertenecemos marca muchos de nuestros comportamientos. Ahora bien, hay que decirlo, las iniciativas particulares también terminan por hacerse presentes e influir en el comportamiento del grupo.
Hay reglas que si bien en un principio eran contrarias a esa <actitud> tan nuestra como mexicanos de hacer lo que nos dela gana, al imponerse, parece que poco a poco se convierten en naturales. Cada vez es menos frecuente, por ejemplo, ver a un automovilista circulando por al carril del Metrobús, no sé de nadie que haya logrado dar mordida en un alcoholímetro para que no le hagan la prueba, en fin, el caso es que en apariencia, esas pequeñas modificaciones que parecieran llegar de lo individual, también terminan porintegrarse a ese <comportamiento colectivo> del que habla Durkheim.
En el caso de que lo que dice Durkheim fuera completamente cierto, las conductas sociales permanecerían inamovibles con el paso de las generaciones, sin embargo el grupo social también se ve influido por acontecimientos aislados o por acciones o propuestas individuales que hacen que la dinámica social se transforme. Esinnegable que un triunfo importante, pongamos por caso, en lo deportivo con una medalla de oro olímpica de un competidor en lo individual cambia, al menos temporalmente, el estado de ánimo y la visión del grupo en su conjunto y ese efecto puede llegar a manifestarse incluso en le desempeño y convicciones del individuo en particular.
Durkheim habla de que el hecho social puede descubrirse de dosmaneras: “primero, por su poder de coacción sobre los individuos […] y segundo, por su difusión general dentro del grupo”. Sin embargo no reconoce el sentido inverso, que a mi juicio también influye.
Ahora bien, otro factor importante de este filósofo consiste en que si bien los fenómenos sociales hunden sus raíces en las creencias y las prácticas del grupo, lo cierto es que tampoco son fenómenos...