Conclusiones
Páginas: 48 (11970 palabras)
Publicado: 19 de mayo de 2011
AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO
PROCESO N°:
CONCLUSIONES N°: ********.
C. JUEZ PENAL
DE ESTA CIUDAD
P R E S E N T E.
La suscrita LICENCIADA Adscrita a este Juzgado, y en virtud de que por auto de fecha *********** DEL AÑO EN CURSO, SE CERRO LA INSTRUCCIÓN EN EL PROCESO NÚMERO , INSTRUIDO EN CONTRA DE ------, como probable responsable del delito deLESIONES DOLOSAS CALIFICADAS previsto y sancionado por los artículos 305, 306 fracción II, 323, 324, y 329, en relación con el 13 y 21 fracción I del Código de Defensa Social del Estado, cometido en agravio de --------, ante Usted Ciudadano Juez, con fundamento en los artículos 21 Constitucional, 225, 226, 227 y 228 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el estado, así comoel diverso 4º fracción II, inciso F, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado, procedo a formular las siguientes CONCLUSIONES ACUSATORIAS, bajo los hechos y consideraciones legales siguientes:
CONCLUSIONES ACUSATORIAS. DEBEN CONTENER UNA EXPOSICIÓN BREVE Y METÓDICA DE LOS HECHOS, SIN QUE SEA NECESARIO MOTIVAR Y FUNDAMENTAR DICHO OCURSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEPUEBLA).
La interpretación del contenido del artículo 227 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social de la entidad, que dispone: ''El Ministerio Público al formular sus conclusiones, hará una exposición breve y metódica de los hechos conducentes, propondrá las cuestiones de derecho que de ellos surjan, citará las leyes, ejecutorias o doctrinas aplicables y terminará su pedimento enproposiciones concretas, fijando con exactitud los hechos delictuosos que se atribuyan al acusado y solicitando la aplicación de las sanciones correspondientes.'', conduce a establecer que no es necesario que el Ministerio Público al formular sus conclusiones que le corresponden, al ser éstas acusatorias, deba satisfacer los requisitos de fundamentación y motivación que la Constitución exige entodo acto de autoridad, pues, en principio, la representación social interviene en el proceso penal como parte y no como autoridad, pero además porque el precepto legal transcrito no exige que el Ministerio Público deba cumplir con esos requisitos constitucionales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
VI.1o.P.80 P
Amparo directo 600/99.-1o. de junio de2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Alfonso Gazca Cossío, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.-Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.
Amparo directo 669/99.-29 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Manuel Vélez Barajas.-Secretario: José Manuel González Jiménez.
Instancia: Tribunales Colegiados deCircuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XII, Octubre de 2000. Pág. 1280. Tesis Aislada.
CONCLUSIONES DEL MINISTERIO PUBLICO, METODO Y EXTENSION DE LAS.
No es necesario que el pliego acusatorio del Ministerio Público se prolije en la exposición y razonamiento de las circunstancias y modalidades concurrentes a la realización de un hechodelictuoso, pues basta que dicho pliego contenga sucinta y metódicamente los hechos conducentes relacionados con las cuestiones de derecho surgidas, de acuerdo con los preceptos de la ley aplicables, y la concreta proposición de la representación social.
1a.
Amparo directo 1419/70. Miguel Ruiz Barrera. 29 de enero de 1971. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Abel Huitrón y A.
Instancia: Primera Sala.Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época. Volumen 25 Segunda Parte. Pág. 13. Tesis Aislada.
MINISTERIO PUBLICO, CONCLUSIONES DEL, CORRECTAMENTE EXPRESADAS.
Si se aduce que por el hecho de que el Ministerio Público dejó de concretar en sus conclusiones en qué consistió la conducta delictuosa imputada al inculpado, violó la ley y dejó a aquél en estado de indefensión, debe...
PROCESO N°:
CONCLUSIONES N°: ********.
C. JUEZ PENAL
DE ESTA CIUDAD
P R E S E N T E.
La suscrita LICENCIADA Adscrita a este Juzgado, y en virtud de que por auto de fecha *********** DEL AÑO EN CURSO, SE CERRO LA INSTRUCCIÓN EN EL PROCESO NÚMERO , INSTRUIDO EN CONTRA DE ------, como probable responsable del delito deLESIONES DOLOSAS CALIFICADAS previsto y sancionado por los artículos 305, 306 fracción II, 323, 324, y 329, en relación con el 13 y 21 fracción I del Código de Defensa Social del Estado, cometido en agravio de --------, ante Usted Ciudadano Juez, con fundamento en los artículos 21 Constitucional, 225, 226, 227 y 228 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el estado, así comoel diverso 4º fracción II, inciso F, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado, procedo a formular las siguientes CONCLUSIONES ACUSATORIAS, bajo los hechos y consideraciones legales siguientes:
CONCLUSIONES ACUSATORIAS. DEBEN CONTENER UNA EXPOSICIÓN BREVE Y METÓDICA DE LOS HECHOS, SIN QUE SEA NECESARIO MOTIVAR Y FUNDAMENTAR DICHO OCURSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DEPUEBLA).
La interpretación del contenido del artículo 227 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social de la entidad, que dispone: ''El Ministerio Público al formular sus conclusiones, hará una exposición breve y metódica de los hechos conducentes, propondrá las cuestiones de derecho que de ellos surjan, citará las leyes, ejecutorias o doctrinas aplicables y terminará su pedimento enproposiciones concretas, fijando con exactitud los hechos delictuosos que se atribuyan al acusado y solicitando la aplicación de las sanciones correspondientes.'', conduce a establecer que no es necesario que el Ministerio Público al formular sus conclusiones que le corresponden, al ser éstas acusatorias, deba satisfacer los requisitos de fundamentación y motivación que la Constitución exige entodo acto de autoridad, pues, en principio, la representación social interviene en el proceso penal como parte y no como autoridad, pero además porque el precepto legal transcrito no exige que el Ministerio Público deba cumplir con esos requisitos constitucionales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
VI.1o.P.80 P
Amparo directo 600/99.-1o. de junio de2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Alfonso Gazca Cossío, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.-Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.
Amparo directo 669/99.-29 de junio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: José Manuel Vélez Barajas.-Secretario: José Manuel González Jiménez.
Instancia: Tribunales Colegiados deCircuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XII, Octubre de 2000. Pág. 1280. Tesis Aislada.
CONCLUSIONES DEL MINISTERIO PUBLICO, METODO Y EXTENSION DE LAS.
No es necesario que el pliego acusatorio del Ministerio Público se prolije en la exposición y razonamiento de las circunstancias y modalidades concurrentes a la realización de un hechodelictuoso, pues basta que dicho pliego contenga sucinta y metódicamente los hechos conducentes relacionados con las cuestiones de derecho surgidas, de acuerdo con los preceptos de la ley aplicables, y la concreta proposición de la representación social.
1a.
Amparo directo 1419/70. Miguel Ruiz Barrera. 29 de enero de 1971. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Abel Huitrón y A.
Instancia: Primera Sala.Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época. Volumen 25 Segunda Parte. Pág. 13. Tesis Aislada.
MINISTERIO PUBLICO, CONCLUSIONES DEL, CORRECTAMENTE EXPRESADAS.
Si se aduce que por el hecho de que el Ministerio Público dejó de concretar en sus conclusiones en qué consistió la conducta delictuosa imputada al inculpado, violó la ley y dejó a aquél en estado de indefensión, debe...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.