Concubintato

Por Alex Placido
EL REGIMEN DE LAS UNIONES DE HECHO

8. LA REGULACION JURIDICA DE LAS UHNNIDADES DE HECHO: TESIS DE LA APARIENCIA AL ESTADO MATRIMONIAL.

El principio de amparo de las uniones de hecho, recogido inicialmente en el artículo 9 de la Constitución de 1979 y contemplando actualmente en el articulo 5 de la constitución de 1993, sustenta la regla de que la unión voluntariamenterealizada y mantenida por una varón y una mujer, sin impedimento matrimonial, produce determinados efectos – personales y patrimoniales- reconocidos en la ley que son similares a los del matrimonio. La tesis de la apariencia al estado matrimonial, que sigue nuestro ordenamiento jurídico, está admitida también en el artículo 326 del Código Civil cuando señala que con la unión de hecho se persigue“alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio”. Se comprueba, por tanto, que no hemos adoptado en el Perú la teoría de la equiparación al estado matrimonial, según la cual la unión de hecho produce los mismos efectos que el matrimonio.

La tesis de la apariencia el estado matrimonial no trata de amparar directamente a la unión de hecho, sino de elevarla a la categoríamatrimonial cuando asume similares condiciones exteriores, esto es, cuando puede hablarse de un estado aparente de matrimonio, por su estabilidad y singularidad.

Con ello, no se aprueba ni fomenta la unión de hecho; pero, tampoco, se cierran los ojos ante hechos sociales muy generalizados, que hay que procurar causen los menores daños posibles.

Surgiendo de la unión de hecho una familia, éstamerece la protección que confiere el ordenamiento jurídico a la institución; sin desconocer que debe promoverse al matrimonio como su base de constitución.

Siendo así, la regulación jurídica de la unión de hecho debe tener por objeto imponerle mayores cargas legales, haciéndolo menos atractivo; lo que virtualmente fomentará el matrimonio. Por tanto, se justifica que excepcionalmente sereconozca a la unión de hecho como productora de determinados y exclusivos efectos personales y patrimoniales.

2. LOS ELEMENTOS INTEGRANTES DE LA UNION DE HECHO

El rasgo que, decididamente, distingue una unión de hecho de una mera relación circunstancial, es el de la cohabitación. Si los convivientes carecen de un domicilio común, no es posible sostener la existencia de una unión de hecho paralos diversos efectos que ésta puede invocarse en el ámbito jurídico, En concordancia con lo expuesto, la norma constitucional señala que lo convivientes «forman un hogar de hecho». Esta cohabitación implica, por tanto, la comunidad de vida; la que conlleva la comunidad de lecho.

Por tanto, la unión de hecho consiste en una comunidad de lecho, de habitación y de vida; la que debe ser susceptiblede público conocimiento, Si no fuera notoria, mal podría hablarse de una apariencia al estado matrimonial y la carencia de este requisito incidirá en el plano de los efectos que interesan a terceros.

Otro de los elementos constitutivos de la unión de hecho es la singularidad. Este concepto implica que la totalidad de los elementos que constituyen la unión de hecho debe darse solamente entredos sujetos: un hombre y una mujer; singularidad que no se destruye, si uno de los convivientes mantiene una relación sexual esporádica. Esta última cuestión es así, por la nota de permanencia que también reviste la unión de hecho, la que no puede ser momentánea, ni accidental; lo que se evidente cuando en el texto constitucional se aneciara «la unión estable».
Sobre la permanencia, cabepreguntarse ¿qué tiempo da a la unión de hecho «carácter de estable»?. No cabe duda que es necesario establean, como pauta objetiva, un plazo mínimo; aunque adaptado a los diversos conflictos de tiempo que a la unión de hecho se pueden vincular. Por eso ni el texto constitucional actual, a diferencia del derogado, no se hace referencia alguna ala fijación de un tiempo; lo que corresponde efectuar al...