Concuroso Ideal Y Real De Delito
Páginas: 9 (2058 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2012
|
Ponencia del Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte
La Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, integrada por los ciudadanos jueces Alicia de Nicholls (ponente), Ilse Thaís Tosta de Barrios y Aura Cárdenas Morales, el 28 de abril de 2004, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la Fiscal Undécima del MinisterioPúblico, ciudadana abogada Yolanda Sapiain Gutiérrez, y confirmó el fallo del Tribunal Primero de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, que condenó al ciudadano CARLOS JHOVANY PAREDES VALENCIA, venezolano, con cédula de identidad N° 16.501.033, a cumplir la pena de ocho (8) años de presidio, mas las accesorias correspondientes, por el delito de robo agravado, tipificado en el artículo 460 del CódigoPenal.
RECURSO DE CASACIÓN
Con fundamento en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, la recurrente denunció la infracción del artículo 460 del Código Penal y alegó que los hechos establecidos por el Tribunal de Juicio y que fueron convalidados por la sentencia recurrida, a su juicio, constituyen “...una concurrencia real de delitos...” y al respecto expresó lo siguiente:“...La Juez profesional no consideró, errando de esta manera al calificar la conducta desplegada por el acusado y que dio como probada durante el contradictorio y así lo confirmó el Tribunal de alzada, siendo que la solución a este problema lo encontramos en los artículos 86 y siguientes del Código Penal Venezolano, donde se establecen los lineamientos a seguir en el caso de concurrencia de delitos yque no son precisamente, el desplazamiento de un tipo penal por otro o subsumir uno en otro...”.
Al respecto señaló:
“…la creación de una ley especial que regule la materia correspondiente a los ataques dirigidos a un bien material exclusivo como lo es el instrumento legal constituido por la LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS, dirigido a la tutela de la propiedad de los vehículosautomotores, no tendría sentido si la protección del mismo se pudiera materializar a través de la aplicación de la norma penal sustantiva prevista en la ley general (…) siendo que desde el inicio del acto punible el acusado y sus acompañantes procedieron a montar todos los bienes robados en el vehículo de la misma (…) entonces, no quiere decir que nos encontramos frente a un sólo hecho, como se procura,por lo que aún cuando la acción estuviese dirigida al fin de la sustracción de los objetos muebles que se encontraban dentro del hogar, ello no implica que el autor sólo responde por el delito hacia el cual dirigió su comportamiento inicial…”. (negrilla de la recurrente)
El Tribunal de Juicio estableció los hechos siguientes:
“… de acuerdo a los fundamentos de los hechos probados en el debateOral y Publico (sic) (…) quedó plenamente demostrado ante este Tribunal que se cometió un hecho punible en fecha Diecisiete de Septiembre del año Dos Mil, por el acusado: ciudadano PAREDES VALENCIA CARLOS JHOVANY venezolano, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 16.501.033 residenciado (sic) Fundación Carabobo Casa N° 00-20 de la vivienda Popular de Naguanagua, Valencia Municipio SanDiego Estado Carabobo, cuando en compañía de otros elementos se introdujo al interior de la vivienda de la víctima JIRALDO PINO, JOSE RUBEN (sic) C.I. 11.389.007, residenciado: Barrio Los Magallanes Calle “C” N° 03-16 Municipio San Diego Estado Carabobo sometiéndolo con armas de fuego y bajo amenaza de muerte, le apuntaron, les maniataron y se apoderaron de Tres Televisores, una filmadora, prendade oro, una planta de sonido, tres celulares y Dos Millones de bolívares en efectivo, y un vehículo Marca Chevrolet, tipo Pick Up, placas 152-GAK, tal conducta desarrollada por el acusado encuadran en el derecho y se tipificaron por la ciudadana fiscal del ministerio publico (sic) en nuestro código penal (sic) como: ROBO AGRAVADO y ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, PRIVACIÓN ILEGITIMA DE...
Ponencia del Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte
La Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, integrada por los ciudadanos jueces Alicia de Nicholls (ponente), Ilse Thaís Tosta de Barrios y Aura Cárdenas Morales, el 28 de abril de 2004, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la Fiscal Undécima del MinisterioPúblico, ciudadana abogada Yolanda Sapiain Gutiérrez, y confirmó el fallo del Tribunal Primero de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, que condenó al ciudadano CARLOS JHOVANY PAREDES VALENCIA, venezolano, con cédula de identidad N° 16.501.033, a cumplir la pena de ocho (8) años de presidio, mas las accesorias correspondientes, por el delito de robo agravado, tipificado en el artículo 460 del CódigoPenal.
RECURSO DE CASACIÓN
Con fundamento en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, la recurrente denunció la infracción del artículo 460 del Código Penal y alegó que los hechos establecidos por el Tribunal de Juicio y que fueron convalidados por la sentencia recurrida, a su juicio, constituyen “...una concurrencia real de delitos...” y al respecto expresó lo siguiente:“...La Juez profesional no consideró, errando de esta manera al calificar la conducta desplegada por el acusado y que dio como probada durante el contradictorio y así lo confirmó el Tribunal de alzada, siendo que la solución a este problema lo encontramos en los artículos 86 y siguientes del Código Penal Venezolano, donde se establecen los lineamientos a seguir en el caso de concurrencia de delitos yque no son precisamente, el desplazamiento de un tipo penal por otro o subsumir uno en otro...”.
Al respecto señaló:
“…la creación de una ley especial que regule la materia correspondiente a los ataques dirigidos a un bien material exclusivo como lo es el instrumento legal constituido por la LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS, dirigido a la tutela de la propiedad de los vehículosautomotores, no tendría sentido si la protección del mismo se pudiera materializar a través de la aplicación de la norma penal sustantiva prevista en la ley general (…) siendo que desde el inicio del acto punible el acusado y sus acompañantes procedieron a montar todos los bienes robados en el vehículo de la misma (…) entonces, no quiere decir que nos encontramos frente a un sólo hecho, como se procura,por lo que aún cuando la acción estuviese dirigida al fin de la sustracción de los objetos muebles que se encontraban dentro del hogar, ello no implica que el autor sólo responde por el delito hacia el cual dirigió su comportamiento inicial…”. (negrilla de la recurrente)
El Tribunal de Juicio estableció los hechos siguientes:
“… de acuerdo a los fundamentos de los hechos probados en el debateOral y Publico (sic) (…) quedó plenamente demostrado ante este Tribunal que se cometió un hecho punible en fecha Diecisiete de Septiembre del año Dos Mil, por el acusado: ciudadano PAREDES VALENCIA CARLOS JHOVANY venezolano, Mayor de Edad, Titular de la Cédula de Identidad N° 16.501.033 residenciado (sic) Fundación Carabobo Casa N° 00-20 de la vivienda Popular de Naguanagua, Valencia Municipio SanDiego Estado Carabobo, cuando en compañía de otros elementos se introdujo al interior de la vivienda de la víctima JIRALDO PINO, JOSE RUBEN (sic) C.I. 11.389.007, residenciado: Barrio Los Magallanes Calle “C” N° 03-16 Municipio San Diego Estado Carabobo sometiéndolo con armas de fuego y bajo amenaza de muerte, le apuntaron, les maniataron y se apoderaron de Tres Televisores, una filmadora, prendade oro, una planta de sonido, tres celulares y Dos Millones de bolívares en efectivo, y un vehículo Marca Chevrolet, tipo Pick Up, placas 152-GAK, tal conducta desarrollada por el acusado encuadran en el derecho y se tipificaron por la ciudadana fiscal del ministerio publico (sic) en nuestro código penal (sic) como: ROBO AGRAVADO y ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, PRIVACIÓN ILEGITIMA DE...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.