¿Conductas criminales o criminales de conducta? (Maximiliano E Nicolas) resumen

¿Conductas criminales o criminales de conducta? (Maximiliano E Nicolas)
INTRODUCCION
Paulita de 10 años asesino a su gato con un cordón y no se arrepentía de hacerlo. Ha cometido un delito y su conducta antijurídica y culpable no resultaría punible. Está bien alimentada va a la escuela está provista de vestimenta por ende su caso no refleja la situación de abandono o peligro material o morala la que se refería la ley de patronato de menores y a la cual aun alude el régimen de minoridad.
En los 90 comenzó a difundirse la convención sobre los derechos del niño, Latinoamérica fue reformando su sistema legal, no se produjeron cambios transcendentales como se pretendía, ha llevado a una profunda revisión de aquel proceso saliendo parcialmente del aislamiento. A duras penas a fines del2005 se dicto una ley de protección integral de derechos de infancia y juventud paralelamente la sanción de un verdadero proyecto de ley de responsabilidad penal juvenil sigue demorada.
Me gustaría referirme a una cuestión que si bien excede el análisis, es la dificultad ideológico político es la imposibilidad de articular un movimiento garantista solido. En gran medida la clave se encuentra enlos medios de comunicación masivos , ya que estos representan uno de los más importantes aparatos ideológicos del estado, la gente nace y muere antes en el noticiero que en la vida real, la política la mano dura se ha caracterizado por la búsqueda de un pragmatismo lapidario” si aumenta el delito, aumentamos su represión y con ello lo aplacamos”, el sistema te anula en forma definitiva. La calidad,el intercambio de ideas, la duda y la razón no forman parte del plan. A nosotros nos toca demostrar que no es posible salvar culturas eliminando personas, ni mejorar vida de estas al costo de sus universos culturales.
Liszt supo transmitir que no protegería a la comunidad sino al individuo que ha delinquido garantizándole el derecho a ser castigado únicamente bajo presupuestos legales y dentrode sus límites legales. La dogmatica protegería entonces la libertad del ciudadano frente a la arbitrariedad del poder punitivo estatal, mediante la exigencia de respeto al principio de legalidad y a todas las garantías formuladas por los penalistas de la escuela clásica. Debemos aprender de la historia que ellos dieron espacio y dan aun mayor margen de impunidad por que el genocidio fuepatrocinado por la estructura del poder público con los órganos encargados de reprimirlos incluyendo tribunales.
En este contexto nuestra principal responsabilidad como profesionales del derecho es apoyar la educación en post de la vigencia de los ddhh, por lo demás el discurso punitivo tiene una virtud además de su facilidad de transmisión como mencionamos su permeabilidad.
ALGO DE HISTORIA Y MUCHODE HISTERIA
El derecho de la infancia como señala Ferrajoli siempre ha sido descuidado, la distinción formulada entre el individuo normal- sujeto portador de derechos-y aquel que diverge de este estándar ubicándose en el umbral de joven – objeto de tutela y asfixiante protección. Joven es aquel que aun no ha llegado a la plenitud de su vida. Ha sido objeto de un sistema de injusticia que losepara y distingue de los adultos, fundándose en su debilidad como sujeto responsable y titulares de los mismos derechos y garantías que una persona adulta. Tal falta de responsabilidad en la infancia y la juventud tienen su antecedente en la irresponsabilidad del mundo adulto.
En la argentina debido a la gran inmigración que iban trayendo cada vez más extranjeros que se instalaban en buenos aires,los hijos de estas familias realizaban ventas ambulantes o simplemente vagaban por las calles. La falta de educación los deseos de lucro los vicios, fueron consideradas un peligro para la sociedad frente a la cual las únicas salidas eran la educación, la instrucción, el trabajo y la disciplina. Para que el estado pudiera ejercer las funciones de protección y control era necesario modificar los...