conectores Semanticos








LO QUE EXPLICA LA SEMÁNTICA VISUAL


Juan Magariños de Morentin








Facultad de Ciencias Naturales y Museo
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales
UNIVERSIDAD NACIONAL DE JUJUY














1 ¿QUÉ SE ENTIENDE POR “SEMÁNTICA VISUAL”?
La respuesta más inmediata a esta pregunta puede intentarse diciendo que “lasemántica visual” es una expresión que, en principio, designaría, por una parte, la capacidad de las imágenes materiales visuales para dar cuenta del significado de determinados fenómenos y, por otra, la disciplina que se propone explicar el proceso mediante el cual ello ocurre.
Plantear la pregunta a la que trato de responder implica que considero problemático identificar de qué se habla, cuandose habla de “semántica visual”. No obstante, es un tema que, por lo general, sólo aparece incidentalmente tratado en los estudios de semiótica visual sin que, en la medida en que he podido informarme, haya sido tomado como tema central de algún desarrollo expositivo o de alguna investigación empírica. Se ha estudiado el significado de las imágenes visuales, pero predominantemente como resultado dela producción artística; considero, no obstante, que una semántica visual comienza desde mucho antes de la transformación retórica, al simple nivel de la percepción visual de una imagen visual. Dejo también de lado el uso de “semántica visual” en estudios de lógica computacional, donde se la vincula con la representación visual de estructuras cognitivas, utilizando como instrumento específico ala semántica formal. No es que este enfoque sea ajeno a la problemática de la semiótica, ya que, pese a una casi completa exclusión de cualquier referencia a la semiótica, esos estudios parten de definir al “lenguaje visual” como “equivalente en poder expresivo a los lenguajes de inclusión de términos expresados en forma textual” (Gaines, B. R., 1995). Exclusión bastante inexplicable ya que fuePeirce, en sus “Grafos Existenciales” (CP: 4.347-584), uno de los que mayor utilidad y consistencia le dieron a la representación gráfica de las estructuras lógicas. Pero mi intención no es seguir esta línea de investigación (con una interesante temática que incluye la imposibilidad de comprender las explicaciones geométricas si se prescinde de las correspondientes figuras), sino establecer losalcances del término “semántica” cuando, calificada como “visual”, se utiliza la expresión resultante para designar las características de las imágenes materiales visuales a partir de las cuales un intérprete puede representarse determinadas características de determinados fenómenos del entorno natural y social, así como también para designar a la disciplina que estudia el proceso correspondiente.Pero ya he transformado lo que empecé diciendo; esta última definición designativa no es equivalente a la inicial; veamos sus diferencias. Ya no se trata de una “capacidad de las imágenes materiales visuales” sino de “las características de las imágenes materiales visuales a partir de las cuales un intérprete puede...” Es bastante frecuente en el lenguaje de las ciencias sociales que, mediante el usode paráfrasis y con la estructura de metáforas (y, en especial, de “metáforas muertas”, en la designación de Paul Ricoeur, 1977, p. 427 ss, o sea, tan habituales que ni percibimos que son metáforas y producen la falacia de considerarlas referencialmente descriptivas), se atribuyan a entidades inorgánicas (tanto materiales como ideales) cualidades que corresponden a la actividad de un sujetoagente e, incluso, aquellas que requieren el uso del pensamiento. Tal la falacia de atribuir a las imágenes materiales visuales la “capacidad... de dar cuenta del significado...” Ajustando la expresión, digo ahora que las imágenes materiales visuales tienen “características... a partir de las cuales un intérprete puede...”, con lo cual quien produce la significación es el interpretante intérprete...