CONFESION FICTA

criterio jurisprudencial contenido en la decisión dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha de fecha 28 de noviembre de 2000, en el sentido siguiente:

“la confesión ficta” es una institución estrictamente procesal y en modo alguno aplicable al procedimiento administrativo; en efecto, la llamada “confesión ficta” se configura cuando un sujeto, teniendo laobligación de acudir a un juicio para proceder a contestar una demanda dirigida contra él mismo, sin embargo, es contumaz en esta obligación y no lo hace dentro del lapso previsto para ello, además deben concurrir dos circunstancias adicionales: a) Que la pretensión deducida en juicio no fuere contraria a Derecho, y b) Que no pruebe nada a su favor durante el juicio. Esta institución, se repite, es propiade los procedimientos jurisdiccionales por expresa disposición de la ley y, en modo alguno, puede aplicarse analógicamente a los procedimientos administrativos laborales”



Ahora bien, tal como ha señalado anteriormente, la Inspectoría del Trabajo erró al declarar con lugar la solicitud de desmejora interpuesta por la ciudadana Gledys Josefina Villarroel Castillo, en virtud de la presunta“confesión ficta” que se había producido en el procedimiento administrativo, lo que constituye evidentemente un falso supuesto, toda vez que la institución de la “confesión ficta”, tal como ha señalado la jurisprudencia parcialmente transcrita ut supra, no es aplicable a los procedimientos administrativos de naturaleza laboral, razón por la cual el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidadinterpuesto en fecha 21 de mayo de 2003, por el abogado JOSÉ QUINTANA ROSALES, actuando en sus carácter de apoderado judicial de la Asociación Civil CLUB ORICAO, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Nº 124 del 22 de Noviembre de 2002, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Vargas, con motivo de la reclamación por desmejora en sus condiciones de trabajo presentada por laCiudadana GLEDYS JOSEFINA VILLAROEL CASTILLO, quien desempeñaba el cargo de Jefe de Limpieza para la referida Asociación Civil CLUB ORICAO, debe ser declarado con lugar, y más aun tomado en consideración que el artículo 264 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (Gaceta Oficial Número 5.292 Extraordinario. Caracas, lunes 25 de enero de 1999) que establecía la prelación de fuentes en losprocedimientos administrativos laborales, fue derogado por el artículo 194 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (Gaceta Oficial N° 37.504 del 13 de agosto de 2002).


En este contexto, el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, normativa reguladora de los requisitos de la confesión ficta, prevé lo siguiente:

“…Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazosindicados en este Código, se le tendrá por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca…”

Con respecto al alcance procesal de la referida normativa, la jurisprudencia y la doctrina nacional, han precisado que no basta para la declaratoria de la confesión ficta, la no presentación del escrito de contestación de demanda, pues talcircunstancia solo comporta una aceptación de los hechos expuestos en el escrito libelar, requiriéndose adicionalmente, por una parte, que la pretensión intentada no sea contraria a derecho y, por la otra, que nada probare el demandado que le favoreciera ni aparecieran desvirtuadas las pretensiones del accionante por ninguno de los elementos del proceso.

Sentencia de SCS-TSJ de fecha 25-03-2004(casoSINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES CABALLERICEROS, -PRENDICES, CAPATACES, SERENOS DE CUADRA, SIMILARES Y CONEXOS DE VENEZUELA, Vs el INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (I.N.H.)


En ese orden de ideas, el artículo precedente conmina a los funcionarios judiciales (extensible a los Jueces) en acatar sin restricción alguna, a menos que esté tutelada legalmente, los privilegios y prerrogativas de...