conflicto maritimo peru chile

1. ¿Por qué acudimos a la Corte Internacional de Justicia?
El Perú buscó establecer el límite marítimo con Chile de forma negociada pero Chile se negó a ello. Por un lado, no respondió positivamente a las gestiones del Embajador Bákula en 1986 y, posteriormente, se negó expresamente al nuevo pedido peruano del año 2004.
2. ¿Existe entonces una controversia?
Sí. El Perú y Chile tienen unacontroversia jurídica: una diferencia de apreciación al sostener dos posiciones distintas sobre la existencia del límite marítimo. Para el Perú no existe un límite marítimo mientras Chile considera que el límite existe desde que se acordó, según afirma, en 1952. Por otro lado, Chile aceptó que la controversia existe en un Comunicado Conjunto de los Ministros de Relaciones Exteriores de los dos Estadosde 2004.
3. ¿Qué se hace ante una controversia jurídica entre dos Estados?
El derecho internacional establece que los Estados están obligados a solucionar sus controversias por medios pacíficos. Uno de dichos medios es la negociación directa de las partes, a la cual Chile se negó, por lo que el Perú ha recurrido a otro medio de solución pacífica que le permite el derecho internacional: elrecurso a la Corte Internacional de Justicia. Ello ha sido posible, adicionalmente, porque el Perú y Chile son partes del Pacto de Bogotá de 1948, por el cual se obligaron a aceptar la competencia contenciosa de la Corte respecto a cualquier controversia de carácter jurídico que surja entre los dos.
4. ¿Es correcto referirse a la Corte Internacional de Justicia como “Corte de La Haya”?
Es mejor serpreciso y utilizar el nombre completo de Corte Internacional de Justicia. En La Haya funcionan varios tribunales internacionales de diferente naturaleza.
5. ¿Puede una de las partes apelar la sentencia?
No. El fallo de la Corte es definitivo e inapelable.
6. ¿La sentencia tiene efectos para otros países?
En principio la sentencia solo es obligatoria para las partes en el caso concreto. Sinembargo, esta sentencia establecerá un límite internacional, el cual por su propia naturaleza debe ser respetado por todos los Estados.
7. ¿Qué le pedimos a la Corte?
El Perú ha solicitado concretamente a la Corte que:
-Determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados en la zona en la que se superponen los espacios marítimos de los dos Estados, de conformidad con el DerechoInternacional. Este límite debe iniciarse necesariamente en el punto Concordia, que es el punto donde se inicia el límite terrestre.
-Declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en un área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y más allá de las 200 millas de las costas de Chile.
8. ¿Cuáles son los elementos principales de nuestra argumentación?
Nuestraargumentación contiene 3 elementos fundamentales:
a. El establecimiento del límite marítimo: Se ha solicitado a la Corte que, ante la ausencia de un acuerdo de delimitación marítima entre los dos Estados, la Corte determine el límite marítimo conforme a los principios y normas del derecho internacional aplicables (la costumbre internacional), que la propia Corte ha aplicado repetidas veces en sujurisprudencia. Ello, el Perú plantea, mediante el trazado de una línea equidistante en la zona en la que la proyección marítima de los dos Estados se superpone.
b. Punto Concordia: Que el trazado de la línea equidistante tome el Punto Concordia como el punto de inicio, en estricto cumplimiento del Tratado de 1929 y el proceso demarcatorio de 1930.
c. Triángulo externo (28500 km2, aprox.): Que se reconozcalos derechos soberanos exclusivos del Perú sobre la parte del mar peruano que se extiende hasta las 200 millas y que se encuentra más allá de las 200 millas de mar chileno (es decir, más allá del área de superposición). Esta zona es considerada como altamar por Chile y parte de su “mar presencial”, figura no reconocida por el Derecho Internacional.
9. ¿Si no existía un Acuerdo de límites por...