Conflicto politico en colombia

El conflicto armado en Colombia. Tan complejo de analizar y adentrarse en el que se proponen puntos básicos para poder hacerlo. Está en cambio permanente. Hay que dividirlo todo en períodos de tiempo para poder analizar las dinámicas de todos los actores implicados, aunque no pueda centrarse la atención en todos.

Como aparece reflejado en la lectura, existen múltiples enfoques para definirel término, desde la concepción de Parsons como una patología social, hasta teorías que afirman que el conflicto tiene una función social. En torno a este punto se desarrollará el texto de Coser, basado en la perspectiva de Simmel sobre el mismo como una “forma de socialización”.

Existen múltiples maneras de definir, acercarse y analizar el conflicto social. Puede contribuir “almantenimiento, ajuste o adaptación de las relaciones sociales y de las estructuras sociales” ( Coser, 1961). Simmel lo verá como una forma de dotar de identidad y autonomía al grupo, en su diferenciación del mundo exterior. De esta manera se establecen fronteras entre los grupos. Marx apoyará esta tesis, ya que las clases sociales se constituyen en conflicto con el otro, para adquirir una conciencia ydesde ahí poder establecer la lucha de clases.

El conflicto social y el concepto de violencia se cruzan. Para abordar el tema comenzaré con el desarrollo de una cita del sociólogo Zygmunt Bauman. La distinción entre violencia legítima e ilegítima “representa la diferencia entre el orden planeado y todo lo demás” ( Bauman, 2004) y permite al Estado controlar y perseguir la barbarie dentro desus límites territoriales. Con el establecimiento del sistema jurídico-legal, el Estado regula cómo y cuándo debe o puede ejercerse violencia; así, cuando ésta se produce dentro de los cauces “correctos” pasará a llamarse “cumplimiento de la ley y el orden”, mientras que cuando se produce fuera de ellos será “violencia”. La legitimidad se equipara a la legalidad y todo lo que queda fuera de ellaes y debe ser perseguido y condenado; el uso de la violencia legítima queda reservado exclusivamente para aquellos casos en que la coerción ejercida por las leyes no es suficiente, siendo el Estado el único autorizado para llevarla a cabo. La legalidad legitima el uso de la fuerza por parte del Estado y deslegitima toda la demás.

Los textos de Pécaut y de Castilla, Bechara y Cabrera intentanuna cartografía del conflicto colombiano. El primero desde un análisis del contexto de la Guerra Fría, de las “nuevas guerras” que surgen a raíz de la misma, para poco a poco ir acercándose a la actualidad colombiana. El segundo artículo es centrado en el conflicto armado colombiano a final de las dos épocas de gobierno de Uribe (2002-2006 y 2006-2010).

La discusión que propone Pécaut sobresi es o no un conflicto político. Schmitt, en “El concepto de lo político” comienza relacionando el concepto de “lo político” en relación a la esfera estatal. En el momento en el que el Estado y la sociedad se entrelazan esta asociación conceptual llevará a equívoco, pues, como dirá en el texto:

“De acuerdo con esto, en esta modalidad de Estado todo es al menos potencialmente político, y lareferencia al Estado ya no está en condiciones de fundamentar ninguna caracterización específica y distintiva de lo político”. ( Coser, 1961)

Desde esta base, argumentará que la distinción política específica será aquella bajo la cuál puedan reconducirse las acciones y movimientos políticos. Y esa distinción la establecerá entre los conceptos amigo y enemigo, que marcará el grado de asociacióno disociación, la diferencia, el otro. En el campo político, los grados de antagonismo entre los grupos o individuos se acercan al punto extremo. Esta distinción supone la existencia de un conflicto, inherente a la forma de interaccionar de las personas, intrínseco a la condición humana.

Pécaut hará mención a la Guerra Fría como precedente histórico a nivel global, que aunque no influye...