Conflictos Entre La Sem Ntica Y Pragm Tica

CONFLICTOS TERRITORIALES ENTRE LA SEMÁNTICA Y LA
PRAGMÁTICA*
KEPA KORTA
Instituto de Lógica, Cognición, Lenguaje e Información (ILCLI)
Dpto. de Lógica y Filosofía de la Ciencia
Universidad del País Vasco
Donostia
kepa.korta@ehu.es
Desde el surgimiento de la Pragmática, su delimitación con respecto a la Semántica ha sido objeto de
debate. El hecho de que ambas se ocupen del estudio del significadodel lenguaje natural hace que sus
caracterizaciones respectivas deban abordarse conjuntamente como un único problema. La constitución
de la Semántica y la Pragmática como ramas de la Lingüística a partir del desarrollo de varias teorías en
esos campos invalidó las definiciones semióticas de Peirce o Morris, por ejemplo, y dio lugar a lo que
podemos denominar sus conflictos territoriales. En esteartículo pretendemos estudiar las raíces de ese
conflicto y realizar una propuesta para su eventual (di)solución.
Palabras clave: Semántica, Pragmática, significado, comunicación, contexto, condiciones veritativas.
From the origins of Pragmatics, its delimitation with respect to Semantics has been an issue for
debate. The fact that both Semantics and Pragmatics are concerned with natural languagemeaning
makes us consider their characterizations jointly, as a single problem. The constitution of Semantics and
Pragmatics as branches of Linguistics after the appearance of several theories in those fields invalidated
such semiotic definitions as, for instance, Peirce’s or Morris’, and provoked what we can call territorial
disputes. The aim of this paper is to study the roots of those disputesand to make a proposal for its
eventual (di)solution.
Key-words: Semantics, Pragmatics, meaning, communication, context, truth-conditions.

Es característico que no sean sólo las publicaciones marxistas las que interpretaron
la semántica como una seudociencia ideada para confundir la lucha de clases, como
una teoría que implica que la mera eliminación de ciertas palabras (como
“capitalismo”,“socialismo”, etc.) eliminaría las correspondientes cuestiones
sociales. Una opinión análoga se expresa en la propaganda anticomunista.
(Adam Schaff (1962), pág. 10 de la vers. cast.)
*

Mi agradecimiento a los miembros del Seminario de Semántica y Pragmática del Discurso del
ILCLI y, en particular, a J. M. Larrazabal, por sus comentarios a una versión previa.

Contextos, XIX-XX/37-40, 2001-2002 (págs.185-208)

186

Kepa Korta

Muchas de las cosas que hoy abarca la pragmática reviven el pensamiento de
lingüistas antropológicos como Malinowski y los anteriores campeones de los
variados estudios del significado lingüístico como Firth. Se atribuye a J. L. Austin y
J. R. Searle el uso “ilocucionario” del lenguaje, “hacer cosas con palabras”, pero
ellos también siguen los pasos de Malinowski en sudicho “El habla es un modo de
acción, no un contrasigno del pensamiento”.
(R. H. Robins, págs. 329-30 de la vers. cast. de la cuarta edición de
Robins (1967).)

0. Introducción
Hoy son varias las teorías en Semántica y Pragmática del Lenguaje
Natural, que han hecho de estas disciplinas dos de las ramas más fructíferas
de la Lingüística. La teoría montagoviana, la Teoría de Representación delDiscurso, la Semántica de Situaciones o la Semántica Conceptual en
Semántica, las teorías neo-griceanas y la Teoría de la Pertinencia en
Pragmática, y la teoría de los actos verbales (o actos de habla), tanto
semántica como pragmática, se encuentran entre las más importantes. El
acuerdo sobre la definición extensional de Semántica y Pragmática puede
considerarse relativamente fácil. Sin embargo, sudefinición intensional o
comprensiva ha sido y todavía es materia de controversia para semánticos,
pragmáticos y filósofos del lenguaje1. Dado, además, que ambas se ocupan
del estudio del significado, la cuestión de la delimitación de cada una de
ellas se plantea como un único problema: cada una debe delimitarse con
respecto a la otra; no cabe delimitarlas de manera independiente.
Las primeras...