Conflictos Normativos

CONFLICTOS NORMATIVOS
La definición del derecho como conjunto de reglas para el ejercicio de la fuerza, es una definición que nosotros podemos clasificar entre las definiciones referidas al contenido. La cual se encuentra demasiado limitada. La juridicidad de una norma se determina, no por medio de su contenido sino simplemente por su pertenencia al ordenamiento, que debe determinarse desde lainferior hasta la superior norma, y como finalidad la norma fundamental.
La finalidad de cualquier legislador no es organizar la fuerza sino organizar la sociedad mediante la fuerza. El sistema jurídico es una totalidad ordenada, con conjuntos de entes entre los cuales deben de existir un excesivo ordenamiento. Para poder hablar de orden es necesario que los entes constitutivos no estén tan solotan solo en relación con el todo, sino que mantenga una coherencia entre sí.
Kelsen distingue en los ordenamientos normativos dos tipos de sistemas uno lo denomina estático y otro dinámico. El estático define que son las normas estas relacionadas entre sí como las proposiciones en un sistema deductivo, por el hecho de que unas se deducen de las otras, partiendo de las normas originarias, enotras palabras se dice que un sistema de este género, las normas está relacionado entre sí por razón d su contenido. El sistema dinámico es aquel en el que las normas q lo componen se derivan unas de otras atraves de una delegación sucesiva que las ha creado, no por medio de su contenido si no de la autoridad que las ha creado, una autoridad inferior se deriva de una autoridad superior hasta llegar ala autoridad suprema que no tiene ninguna otra autoridad sobre sí. La distinción entre los dos tipos de vinculación entre normas, es decir la material y la formal, y se poder comprobar mediante la práctica de la vida. Hecha esta distinción, Kelsen sostiene que los ordenamientos jurídicos son sistemas son dinámicos. Y los ordenamientos morales serían los sistemas estáticos. Es difícil hablar de unsistema, al sistema dinámico con la misma propiedad con la que se habla en general del sistema con totalidad de ordenamiento y en particular de sistema estático.
Se entiende por interpretación sistemática, aquella que se basa sus argumentos en el presupuesto de que las normas de un ordenamiento o de una parte del ordenamiento constituyen una totalidad ordenada, y que, por lo tanto, es licitoaclarar una norma oscura o integrar una norma deficiente recurriendo al llamado espíritu del sistema.


LAS ANTINOMIAS
Las normas incompatibles entre sí es una dificultad tradicional, a la cual se han ido afrontando todos los juristas de los diversos tiempos, el derecho no admite antinomias. Uno de los fines de la interpretación jurídica era también el de eliminar las antinomias, recurriendo alos medios hermenéuticos. Hay una teoría de la norma jurídica sobre las relaciones que median sobre las cuatro figuras de calificación normativa, el mandato, la prohibición, el permiso positivo y el permiso negativo.
Kelsen termina señalando que la palabra antinomia utilizada como “contradicción” en el sentido estricto del principio lógico de la palabra, no es bien utilizada ya que la antinomiaconsiderada como contradicción de leyes sólo se presentaría si la contradicción se presenta en el mismo texto del enunciado normativo. entendemos por contradicción aquel enunciado –o grupo de enunciados– que por su mera forma siempre es falso y se caracteriza porque niega lo que simultáneamente afirma; por tanto, no informa sobre los hechos. Su contenido es imposible de facto, sin importar cómo seala realidad.
Por su parte, en la lógica deóntica, la contradicción normativa tiene dos tipos. El primero (en analogía a la lógica indicativa) se traduce en que un pretendido lenguaje regulador de conducta, por su mera forma, carece de significado como tal. Por ejemplo, si en un proyecto de ley se establece, dentro de una misma norma, que determinada conducta está prohibida y permitida, no hay...