conflictualismo


CONFLICTUALISMO

El pensamiento marxiano ha configurado una escuela sociológica conocida como conflictualista debido a que pone su énfasis analítico en las contradicciones estructurales, intrínsecas a toda sociedad.
La principal de ellas sería la denominada ‘lucha de clases’ que, en la sociedad capitalista, enfrentaría a la burguesía con el proletariado. Al menos, ese sería el conflictobipolar de fondo que enmarcaría y determinaría todos los otros conflictos entre los restantes grupos y clases sociales. Un enfrentamiento, en definitiva, que se iría clarificando como tendencia histórica a medida que progresa el capitalismo y se desarrollan las fuerzas productivas.
“La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases. Hombres libres yesclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre (...)
Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases que se enfrentan directamente: burguesíay proletariado.” [MARX y ENGELS, 1848]
La noción de ‘clase social’ se definiría, según Marx, en función de la propiedad o no de los medios relevantes de producción. No obstante, tanto en varias obras de Marx como en la sociología marxista que le sobrevivió, se han introducido numerosos criterios delimitadores de ese concepto central en la perspectiva conflictualista: la cualificación laboral, laposición de autoridad en una organización, las condiciones de trabajo, la remuneración salarial, etc.
Lo que resulta de interés aquí es que la división en clases sociales, si bien no es visible en su polarización de fondo esencial, ya que aparecen infinidad de grupos y posiciones productivas, sí adquiere su carta de naturaleza a raíz de la ley de desarrollo del capitalismo: separar trabajo ycapital, acumular capital, y convertir todo trabajo en trabajo asalariado. El conflicto entre las clases sociales no sería, pues, más que el mecanismo (o, por decirlo en otros términos equivalentes, el ‘proceso social’ con más probabilidades explicativas de los demás procesos) que haría evidente esa división.
“Es en Inglaterra, indiscutiblemente, donde más desarrollada se halla y en forma másclásica la sociedad moderna, en su estructuración económica. Sin embargo, ni aquí se presenta en toda su pureza esta división de la sociedad en clases. También en la sociedad inglesa existen fases intermedias y de transición que oscurecen en todas partes (aunque en el campo incomparablemente menos que en las ciudades) las líneas divisorias. Esto, sin embargo, es indiferente para nuestra investigación. Yahemos visto que es tendencia constante y ley de desarrollo del régimen capitalista de producción el establecer un divorcio cada vez más profundo entre los medios de producción y el trabajo y el ir concentrando los medios de producción desperdigados en grupos cada vez mayores; es decir, el convertir el trabajo en trabajo asalariado y los medios de producción en capital. Y a esta tendenciacorresponde, de otra parte, el divorcio de la propiedad territorial para formar una potencia aparte frente al capital y al trabajo, o sea, la transformación de toda la propiedad del suelo para adoptar la forma de la propiedad territorial que corresponde al régimen capitalista de producción.” [MARX, 1894: 817]
Paradigmas fundadores de la sociología I : 2
Lejos de la simplificación dualista sugerida en elManifiesto Comunista (que, realmente, era un texto de agitación política en el que simplemente Marx y Engels sintetizaron y vulgarizaron algunos de sus análisis más finos expresados en otras obras), al final de El Capital (en un capítulo inacabado, por cierto) Marx distinguió entre los trabajadores asalariados, los capitalistas y los terratenientes. Los primeros se identificarían en tanto que...