Confrontaciones dogmáticas

Dogma: Derecho, justicia y hermenéutica. Pablo Posso: 201311034.
El presente texto tiene como objeto traer a colación conceptos del ius naturalismo, el positivismo y el trialismo para posteriormente ser confrontados con el pluralismo jurídico. En otras palabras se pondrán en la mesa representantes de cada escuela tales como Robert Alexy, Hans Kelsen,Georges Gurvitch y Werner Goldschmidt con el fin de evidenciar sus diferencias. Por consiguiente el presente texto se dividirá en tres: en el primer apartado se definirá el concepto de Derecho entre dos escuelas la primera el positivismo de Kelsen y el pluralismo jurídico de Gurvitch; por otro lado se realizara la comparación entre Goldscmidt y el trialismo entorno al concepto de justicia; por últimose confrontara el método hermenéutico entre Alexy y el autor ya mencionado con antelación.
Derecho: Para dar inicio a la exposición de posiciones, comenzamos por el positivismo con su obra máxima que es la teoría pura del Derecho de Kelsen en donde el autor afirma que el Derecho es un concepto que para el positivismo es separar radicalmente las normas jurídicas de las éticas1, ya que su máximaha de responder a la idea de que es el ordenamiento legal en donde se tipifican instituciones con el fin de responder ante un mínimum ético para que se constituya un sistema universal y perfecto para que pueda haber un derecho justo2, en donde la norma jurídica puede ser coactiva o dar recompensas. Por otro lado, el pluralismo expone que el derecho social posee siete características para suconceptualización3el primero que cumple con la función de la “integración objetiva de una totalidad” es decir, la transformación de sujetos separados en un todo para que haya una organización de la comunión de los miembros con el fin de que se constituya un sistema con una asociación igualitaria. Esto da pie al siguiente punto que es su sustento, ya que la totalidad de sus miembros de acuerdo a unaobligación relativa y con efectos erga omnes en donde basan sus efectos vinculantes de forma directa por la misma totalidad que lo integra. Para lo cual el objeto del mismo es lograr la reglamentación de la totalidad, por consiguiente la participación se realiza desde la totalidad no separada de sus miembros. A razón de lo anterior esto permitiría al presente modelo jurídico a funcionar sincoacción, es decir el poder social no vinculado normalmente a sujeción incondicional. Esto permite que se realicen las acciones con primacía del derecho organizado sobre el inorganizado, es decir llegar a que no se permiten otras manifestaciones que no sean las expuestas por grupos igualitarios. De ahí que el sujeto al que se dirige el presente esquema de Derecho es a la persona colectiva. Todas lascaracterísticas ya mencionadas en su unidad responden ante el principio de la integración4.
Justicia: El trialismo se caracteriza por poseer tres pilares de los cuales en su debido orden crean Derecho y justicia: conducta, justicia y normas5. En donde se entiendo por conductas la acción que llevada a cabo por distintos actores pueden crear un sentimiento de simpatía que permite que los ciudadanossientan re confortación o indignación de una solemnidad institucional. De ahí que estas conductas se agrupen con un orden determinado que producen repartos por medio de los cuales se puede ser potente o impotente dependiendo de la posición en la cual usted se encuentre. Sin embargo, si estas conductas se adaptan a criterios de justicia estos se convierten en Derecho, para ejemplificar losantiguos griegos poseían un régimen de justicia ya que estos regulaban su tráfico jurídico en torno a el consenso de sus conductas, en contraposición Persia poseía un régimen despótico carente de justicia a razón del autoritarismo de los diferentes reyes que regulaban las vinculaciones de sus individuos6. Por otro lado, el pluralismo afirma que el Derecho y la justicia están basados en el principio...