congreso de angostura

Bolívar describe así la situación histórica con la que es preciso interactuar, jurídica e institucionalmente para delinear lo que debería ser el marco jurídico idóneo a un ejercicio de gobiernohonorable e institucionalmente descolonizado. El Libertador parte de nuestra compleja condición identitaria y de las hondas asimetrías presentes en al manejo del poder económico y político de la Venezuelade la época. Bolívar aspira a cumplir por ello un papel de bisagra entre el poder económico, encarnado por la floreciente burguesía criolla ahora con poder político, y la pardocracia, el poder de lospardos:

“Nosotros ni aun conservamos los vestigios de lo que fue en otro tiempo; no somos europeos, no somos indios, sino una especie media entre los aborígenes y los españoles. Americanos pornacimiento y europeos por derechos, nos hallamos en el conflicto de disputar a los naturales los títulos de posesión y de mantenernos en el país que nos vio nacer, contra la oposición de los invasores;así nuestro caso es el más extraordinario y complicado.”

Bolívar se preocupa de una condición nacional históricamente padecida. La condición de un país por centurias sustraído de las complejidades ylaberintos de la conducción del poder político. España se cuidó siempre de que el poder político de las colonias estuviera siempre en manos de un representante del imperio peninsular. Interesante queBolívar reflexiona sobre el problema de la insuficiencia de cuadros políticos y técnico-políticos suficientes y adecuados para constituir un buen gobierno, déficit, por cierto, que sigue de una u otraforma presente:

“Todavía hay más; nuestra suerte ha sido siempre puramente pasiva, nuestra existencia política ha sido siempre nula y nos hallamos en tanta más dificultad para alcanzar lalibertad, cuanto que estábamos colocados en un grado inferior al de la servidumbre; porque no solamente se nos había robado la libertad, sino también la tiranía activa y doméstica.”

Bolívar condena...