Consecuencias ASEAN crisis 97

Introducción
Nuestro principal objetivo en este artículo es comparar el impacto que la asiática y mundial crisis financiera tenían sobre el regionalismo en Asia oriental. Buscamos explicar cómo y por qué los efectos de las dos crisis de las instituciones regionales eran diferentes. Sostenemos que la varianza en las respuestas a las crisis derivadas de tres diferencias. El primero es losorígenes de los dos trastornos, interna frente externo, a la región. En relación con esto son los impactos diferenciales de la crisis financiera mundial en los distintos países de la región y las razones detrás sustancialmente diferentes actuaciones nacionales. Finalmente, destacamos la gravedad del impacto de la crisis en las economías de Asia oriental.
Opiniones de los expertos sigue dividida en cuantoa cuánta responsabilidad debe atribuirse a los gobiernos de Asia oriental para la crisis financiera de 1997/98. No es nuestra intención aquí para ensayar esta debate.1
Independientemente de si uno cree que las crisis eran principalmente por culpa de las malas políticas aplicadas por los gobiernos o una consecuencia de la comportamiento de los especuladores internacionales , agravada por unarespuesta inapropiada de las instituciones financieras internacionales y los gobiernos occidentales , pocos cuestionar la afirmación de que el impacto de la crisis se hizo sentir abrumadoramente en Oriente Asia (algunos contagio a Rusia y las economías en desarrollo en América del Sur no obstante ) . Los acontecimientos catastróficos de 1997/98 en consecuencia, eran vistos como una crisis "interna" ala región de que las instituciones regionales han ayudado a rectificar.
Por el contrario, la crisis financiera en 2008/ 9 fue percibida en Asia Oriental como un Desarrollo "externo" que las instituciones regionales existentes (con una excepción, la ASEAN Más Tres Chiang Mai Initiative ( APT ) de agrupación [ CMI ] ) no pudieron esperarse razonablemente abordar.
En segundo lugar, un tantoperversa, la recesión de 2008-9 tuvo su mayor negativo impacto en algunas de las economías más fuertes de Asia oriental (Tabla Uno). La razón es que la correa de transmisión principal de la recesión fue impulsada por el comercio: la disminución de la la demanda de bienes de Asia oriental en los mercados mundiales, con las exportaciones de muchos de Asia Oriental economías cayendo en valor en más del 25por ciento en el primer semestre de 2009. Fueron esas economías que más estrecha integrados en las redes mundiales de producción y en consecuencia, más dependientes del comercio en Singapur, Taiwán, Malasia y Tailandia- que fueron los más afectados por la recesión. Actuaciones de estas economías eran sensiblemente inferior durante la recesión a los de los países generalmente considerados como másdébil, por ejemplo, Indonesia y Filipinas. De alguna manera, entonces, el impacto de la recesión, porque fue impulsado por el comercio, que se refleja fortalezas nacionales en lugar de debilidades internas, como había sido el caso en 1997-1998, cuando, con la notable excepción de Corea, las economías más fuertes de la región escapó relativamente indemne.
Tabla Uno: Tasas de crecimiento real delPIB, el este de Asia, 2008-9
En tercer lugar, a pesar de la reciente recesión fue la más grave de la economía mundial desde la Segunda Guerra Mundial, el impacto negativo en el Este de Asia considera colectivamente (con o sin China) fue menor que la de la crisis 1997-1998. De hecho, la caída en las tasas de crecimiento de Asia oriental fue sólo ligeramente mayor que la asociada con el estallido dela burbuja dot.com en 2001 (Figura 1); el crecimiento económico general de la región (excluyendo a China) sólo se mueve ligeramente y brevemente en negativo territorio a finales de 2008.

Los profundos sentimientos de vulnerabilidad causadas por la crisis financiera asiática se le pida la percepción de que las instituciones regionales necesitaban ser cambiado (o complementado); también...