Constestación Demanda Laboral - Embarazo
Páginas: 10 (2318 palabras)
Publicado: 15 de enero de 2015
Señor:
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLIN
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
Promovido por: NATALIA MARIA GIRALDO CASAS en contra de JAIME DE JESUS BUITRAGO DUQUE.
DAVID QUINTERO RIOS, identificado con cedula de ciudadanía N° 1.037.606.352 de la ciudad de Medellín, abogado en ejercicio, portador de la tarjeta profesional N° 441.046del C.S. de la J, obrando en calidad de apoderado del Señor JAIME DE JESUS BUITRAGO DUQUE, me permito presentar ante su despacho contestación a la demanda que inicio el proceso de la referencia, en los siguientes términos:
I. REPLICA A LOS HECHOS:
De acuerdo a la numeración utilizada por la parte demandante, así:
AL PRIMERO: Es cierto parcialmente, la Señora NATALIA MARIA GIRALDO CASASprestó sus servicios en el establecimiento de comercio CHANA propiedad de mi mandante, pero no es cierto que hubiera laborado en el periodo mencionado, pues el servicio era prestado por horas ocasionalmente, de acuerdo a la disponibilidad de tiempo de la demandante y la temporada de ventas.
Al SEGUNDO: Es cierto parcialmente la demandante no tenía una actividad definida dentro del almacén, envirtud que la labor era prestada esporádicamente, la labor se suscribía a la necesidad existente al momento que se presentaba al almacén.
Al TERCERO: No es cierto, que se pruebe, la demandante de repente dejó de asistir al establecimiento de comercio y toda vez que su servicio era prestado por horas y ocasionalmente, a mi mandante no le fue extraña su ausencia.
Al CUARTO: No me consta, que sepruebe, toda vez que la demandante asistía ocasionalmente al establecimiento de comercio nunca se tuvo información, ni certeza de su estado de embarazo, así mismo ni los empleados, ni el personal administrativo percataron en ningún momento cambios físicos o evidencias oculares de su estado.
Al QUINTO: No es cierto, la demandante asistía por horas, horario que ella misma decidía y ocasionalmentepor necesidad del servicio solicitaba mi mandante, así mismo se le realizaba el pago, hora prestada, hora pagada.
Al SEXTO: Es cierto parcialmente, toda vez que el servicio era prestado por horas y ocasionalmente, mi mandante no tenía certeza de las sumas que debía cotizar, una vez advirtió que la demandante dejó de asistir y vía telefónica informo a mi poderdante su deseo de no volver, esteprosiguió a realizar la cotización y los pagos de la seguridad social, cesantías y abono a pensiones.
II. FRENTE A LAS DECLARACIONES Y CONDENAS.
De acuerdo a la numeración utilizada por la parte demandante, así:
EN FORMA PRINCIPAL:
A la A): nos oponemos, no hay lugar a reintegro al cargo, primero porque fue la demandante quien dejo de asistir voluntariamente y segundo porque notenía un cargo definido, ya que por su intermitencia no era posible definirle uno de manera permanente.
A la B): nos oponemos, como ya se expresó anteriormente a la demandada no hay lugar a reintegrarla y todas las prestaciones sociales ya le fueron liquidadas y pagadas.
A la C): nos oponemos, no se conocía el estado de gravidez y fue la demandada quien dejo de asistir.
A la D): nos oponemos,NO hay lugar por lo antes motivado.
A la E): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la F): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la G): nos oponemos, Las sumas por concepto de prestaciones sociales si fueron pagadas.
A la H): nos oponemos, mi mandante no tenía conocimiento del estado.
A la I): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la J):nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la K): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
EN FORMA SUBSIDIARIA:
A la A): nos oponemos, no hay lugar al pago de la indemnización por despido sin justa causa y tampoco es cierto que la demandante tuviera un contrato a término indefinido, toda vez, que fue la demandante quien dejo de asistir voluntariamente.
A la B):...
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLIN
E. S. D.
REFERENCIA: PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
Promovido por: NATALIA MARIA GIRALDO CASAS en contra de JAIME DE JESUS BUITRAGO DUQUE.
DAVID QUINTERO RIOS, identificado con cedula de ciudadanía N° 1.037.606.352 de la ciudad de Medellín, abogado en ejercicio, portador de la tarjeta profesional N° 441.046del C.S. de la J, obrando en calidad de apoderado del Señor JAIME DE JESUS BUITRAGO DUQUE, me permito presentar ante su despacho contestación a la demanda que inicio el proceso de la referencia, en los siguientes términos:
I. REPLICA A LOS HECHOS:
De acuerdo a la numeración utilizada por la parte demandante, así:
AL PRIMERO: Es cierto parcialmente, la Señora NATALIA MARIA GIRALDO CASASprestó sus servicios en el establecimiento de comercio CHANA propiedad de mi mandante, pero no es cierto que hubiera laborado en el periodo mencionado, pues el servicio era prestado por horas ocasionalmente, de acuerdo a la disponibilidad de tiempo de la demandante y la temporada de ventas.
Al SEGUNDO: Es cierto parcialmente la demandante no tenía una actividad definida dentro del almacén, envirtud que la labor era prestada esporádicamente, la labor se suscribía a la necesidad existente al momento que se presentaba al almacén.
Al TERCERO: No es cierto, que se pruebe, la demandante de repente dejó de asistir al establecimiento de comercio y toda vez que su servicio era prestado por horas y ocasionalmente, a mi mandante no le fue extraña su ausencia.
Al CUARTO: No me consta, que sepruebe, toda vez que la demandante asistía ocasionalmente al establecimiento de comercio nunca se tuvo información, ni certeza de su estado de embarazo, así mismo ni los empleados, ni el personal administrativo percataron en ningún momento cambios físicos o evidencias oculares de su estado.
Al QUINTO: No es cierto, la demandante asistía por horas, horario que ella misma decidía y ocasionalmentepor necesidad del servicio solicitaba mi mandante, así mismo se le realizaba el pago, hora prestada, hora pagada.
Al SEXTO: Es cierto parcialmente, toda vez que el servicio era prestado por horas y ocasionalmente, mi mandante no tenía certeza de las sumas que debía cotizar, una vez advirtió que la demandante dejó de asistir y vía telefónica informo a mi poderdante su deseo de no volver, esteprosiguió a realizar la cotización y los pagos de la seguridad social, cesantías y abono a pensiones.
II. FRENTE A LAS DECLARACIONES Y CONDENAS.
De acuerdo a la numeración utilizada por la parte demandante, así:
EN FORMA PRINCIPAL:
A la A): nos oponemos, no hay lugar a reintegro al cargo, primero porque fue la demandante quien dejo de asistir voluntariamente y segundo porque notenía un cargo definido, ya que por su intermitencia no era posible definirle uno de manera permanente.
A la B): nos oponemos, como ya se expresó anteriormente a la demandada no hay lugar a reintegrarla y todas las prestaciones sociales ya le fueron liquidadas y pagadas.
A la C): nos oponemos, no se conocía el estado de gravidez y fue la demandada quien dejo de asistir.
A la D): nos oponemos,NO hay lugar por lo antes motivado.
A la E): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la F): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la G): nos oponemos, Las sumas por concepto de prestaciones sociales si fueron pagadas.
A la H): nos oponemos, mi mandante no tenía conocimiento del estado.
A la I): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la J):nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
A la K): nos oponemos, NO hay lugar por lo antes motivado.
EN FORMA SUBSIDIARIA:
A la A): nos oponemos, no hay lugar al pago de la indemnización por despido sin justa causa y tampoco es cierto que la demandante tuviera un contrato a término indefinido, toda vez, que fue la demandante quien dejo de asistir voluntariamente.
A la B):...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.