Constitucional

1) ¿Considera constitucionalmente correcta la tipificación de sanciones establecida en el artículo 40 de la Ley de Protección de Cauces Fluviales? ¿Puede la Administración, en algún caso, imponer penas privativas de libertad?
La tipificación de sanciones recogida en el artículo 40 de la Ley de Protección de Cauces Fluviales, según la cual se castiga a los responsables de las infracciones con“arresto de quince días o multa de diez a quince millones de pesetas”, es incorrecta; pues el artículo 25.3 de la Constitución Española dice que “la Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad”. De este modo, solo el Parlamento es el único que puede, mediante Ley Orgánica, establecer penas privativas de libertad.
2) ¿Qué es laretroactividad de una norma? ¿Y la irretroactividad?
La retroactividad de una norma es la posibilidad de aplicar una norma a casos que han acontecido con anterioridad a la entrada en vigor de dicha norma. En el caso concreto del problema planteado por el texto, nos encontramos con una norma retroactiva (Ley 999/2000 de Protección de Cauces Fluviales) si los daños causados al medio ambiente (antes dela entrada en vigor de la Ley) perduran en el tiempo. La irretroactividad de las normas es lo contrario de lo descrito anteriormente, es decir, la imposibilidad de aplicar normas a casos que han acontecido con anterioridad a la entrada en vigor de dicha norma. Por lo general, esta irretroactividad se aplica a los efectos negativos de las normas pero no a los efectos positivos.
3) Valore laconstitucionalidad de la Ley de Protección de Cauces Fluviales en relación con lo dispuesto en los artículos 9.3 y 25.1 de la Constitución.

Para responder a esta cuestión se requiere conocer los 2 artículos que serán la base de nuestra respuesta a esta pregunta. Estos artículos son el 9.3, por el cual “La constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de lasnormas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos”, y el 25.1, por el cual “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones y omisiones que en el momento de producirse no constituyan un delito, falta o infracciónadministrativa, según la legislación vigente en aquel momento”.
Estos 2 artículos nos intentan advertir de la posible inconstitucionalidad de la “Ley de Protección de Cauces Fluviales”, pues esta ha entrado en vigor 1 mes más tarde de haber cometido la infracción. De hecho, además de que es claro su aprobación “a posteriori”, resulta que estamos hablando de una resolución donde hay 2 elementos importantesen relación a nuestros artículos, pues queda claro que se trata de una disposición sancionadora no favorable, lo cual es irretroactivo según el artículo 9.3, e incluso se sanciona y condena por dicha infracción, lo cual también es irretroactivo según el ya nombrado artículo 25.1.
Por tanto, tras este limitado análisis, se podría concluir, hasta el momento, que la Ley de Protección de CaucesFluviales es inconstitucional.
4) ¿Qué ocurre si una norma con rango de Ley viola la Constitución? ¿Qué recursos caben para restablecer la supremacía del Texto Fundamental? ¿Cuál es el órgano competente para declarar la nulidad de una norma con rango de Ley?
Según nuestro ordenamiento, que está estructurado en una forma piramidal, las normas con rango de Ley están siempre por debajo de laConstitución, que ocupa la cúspide de esta pirámide por ser la norma suprema del ordenamiento. Por tanto, todas las normas por debajo de la constitución estarán sujetas a esta y con un control de constitucionalidad de forma que en un momento dado se pueda interponer un recurso de inconstitucionalidad para eliminarla del ordenamiento y mantener la coherencia y cohesión del sistema. Por tanto, si una norma...