constitucionalidad corte

SUCELY VIVIANA MERIDA CARDONA 0507-10-6495 SECCION “B”
EXPEDIENTE 3080-2007
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintinueve de abril de dos mil ocho.
CONSIDERANDO
-II -
Corporación de Inversiones Agroindustriales, Sociedad Anónima, solicita amparo contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por haber dictado la resolución que confirmó el autodictado por el Juzgado Séptimo de Trabajo y Previsión Social de la Primera Zona Económica, el que declaró sin lugar un recurso de nulidad por violación de ley interpuesto por ésta contra la resolución por la que no se aceptó la excusa presentada con el objeto de no asistir a la audiencia señalada para la recepción de pruebas en la Incompetencia por razón de la materia que planteó aquélla dentro deljuicio laboral promovido por Jorge Mario Arriaza Paz. Estima que con dicha decisión la autoridad impugnada la dejó en estado de indefensión irreversible y, en consecuencia, se violaron sus derechos constitucionales denunciados al no aceptarse la excusa médica presentada, produciendo un hecho discriminatorio que atenta contra los derechos de los representantes legales de las sociedades. Indicó,además, que se le niega el acceso a la justicia al no darle un trato procesal igualitario.
LEYES APLICABLES
Artículo citado, 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1º, 4º, 5º, 6º, 8º, 10, 42, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte deConstitucionalidad.

POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Confirma la sentencia apelada. II) Notifíquese y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes.


EXPEDIENTE 809-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de marzo de dos mil once.
CONSIDERANDO
- II -
En el presente caso, la entidad Procedimientosy Sistemas Informáticos, Sociedad Anónima, acude en amparo contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, señalando como lesivo el auto de tres de abril de dos mil nueve, que al revocar el emitido por el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Escuintla, declaró nula la resolución en la que no se aceptó la excusa porenfermedad presentada por Endy Estuardo Marroquín Castillo (actor) y, como consecuencia, ordenó al Juzgado referido señalar audiencia para que dicha persona preste confesión judicial.
Arguye la postulante: a) la Sala impugnada, al proferir el acto reclamado, ordenó al juez de la causa señalar audiencia para llevar a cabo la confesión judicial del demandante, con lo cual se consuma el propósito de aquélde presentar una excusa con posterioridad a la finalización de la diligencia en la que se acogió la excepción dilatoria de prescripción respecto de la indemnización pretendida por el actor, permitiéndose a éste que absuelva posiciones que ya fueron calificadas por el juez y que son de su pleno conocimiento, circunstancia que vulnera el debido proceso legalmente establecido para el diligenciamientode ese medio prueba y, por ende, se hace nugatorio su derecho de defensa como entidad demandada; b) la autoridad impugnada, al resolver, consignó como demandada a la entidad Multisistemas, Sociedad Anónima, persona jurídica que no figura como parte dentro del proceso. Además, aunque dicha Sala consideró que se debía confirmar lo dispuesto en primera instancia, en la parte resolutiva del auto queemitió, de manera incongruente, declaró con lugar el recurso de alzada interpuesto por Juan Genaro Carranza Godoy, persona individual que tampoco es parte del juicio ordinario laboral, de ahí que lo decidido por dicho tribunal ordinario genera incertidumbre jurídica, pues existe imposibilidad de que su decisión pueda ser ejecutada; y c) el actor, al interponer el recurso de apelación que dio...