Constitucionalismo De Los Derechos Prieto Sanchis
Páginas: 7 (1539 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2012
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
MAESTRIA CON ORIENTACION
DERECHO CIVIL Y FAMILIAR
DOCTOR.- JORGE CHAIRES ZARAGOZA
ALUMNO.- MIGUEL ANGEL SALAMANCA GOMEZ
REPORTE DE LECTURA
CONSTITUCIONALISMO DE LOS DERECHOS 17 MAYO 2012
CONSTITUCIONALISMO DE LOS DERECHOS.
1 Modelo Argumentativo de derechos.
La posguerra trajo comoconsecuencia un neocostitucionalismo, fundamentalmente distinta y hasta contradictoria al positivismo, surgiendo las Constituciones materiales, fundadas en valores y principios, el Constitucionalismo de los derechos, una Constitucion garantizada significa que su efectividad se encomienda a los jueces.
La declaración de los derechos en Francia así como el control constitucional de las leyes de Marburyversus Madison, esta convergencia de estas distintas tradiciones jurídicas nos lleva a concebir a la constitución como un limite o garantía o como una norma directiva fundamental, lo que frente al Rousseauniano, donde el poder constituyente nunca termina de constituirse y que desemboca en el poder del parlamento en la emanación de leyes.
Por lo que por un lado tenemos el neoconstitucionalismofundamentado en valores y principios, convertidos en derechos constitucionales y por el otro un positivismo implacable e infinito.
Las constituciones materiales dan lugar a la discrecionalidad de los jueces al decisionismo judicial, lo que en palabras de Kelsen en cierto momento podría significar el riesgo de anular leyes constitucionalmente justas, y siendo el caso de las constitucionesmateriales, su aplicación se encuentra encomendada a todos los jueces y no a un tribunal especializado.
La constitucionalizacion se configura mediante un proceso y el constitucionalismo de los derechos representa la cúspide o su mas alto grado alcanzado, y su consecuencia es concebir a los derechos como normas supremas, que deben ser observadas en toda interpretación y aplicación del derecho, endonde todos los poderes públicos se vinculen a los derechos fundamentales en donde el ciudadano reciba dicha tutela de derechos ante cualquier tribunal.
Asi pues los derechos fundamentales al ritmo de la moral publica rebasan el derecho positivo, encontrándose en todas las relaciones jurídicas de tal manera que no pueda decirse que cualquier problema no pueda encontrar su solución o en su casoorientación en la constitución.
Sin perder de vista el hecho de que ante tales circunsntancias el poder judicial sometería al poder legislativo, cayendo todo en manos del estado jurisdiccional, en donde los jueces tendrían la ultima palabra en todo y por otro lado tenemos que la actividad legisladora puede inundar de preceptos y leyes la constitución rigidas con el riesgo de ser injustas y por elotro y es el que se comenta la discrecionalidad judicial interpretativa.
En la constitución de los derechos no hay espacios exentos para el legislador por que todo será regulado, llamado regulación principialista en donde todas las posibilidades fácticas de las relaciones jurídicas están contempladas seria su pretencion, esto sin especificar o contemplar las posibles colisiones entre losderechos, ni las condiciones de precedencias de unos sobre otros, lo que trae como consecuencia una posibilidad de mundos constitucionalmente posibles en donde alguna situación tenga fundamento para solucionarse ya sea de algún modo o en contrario, lo que da origen a la ponderación constitucional.
La ponderación constitucional, consiste en ofrecer una forma de argumentación plausible cuando nosencontramos en presencia de dos derechos fundamentales opuestos, en cuyo caso no se tratara de establecer gerarquias abstractas entre principios y derechos permanentes sino que la ponderación obedecerá a una gerarquia móvil o axiológica de acuerdo a las circunstancia concurrentes, concediendo mayor peso o importancia a una de esas razones.
El juicio de ponderación supone un loable esfuerzo de...
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
MAESTRIA CON ORIENTACION
DERECHO CIVIL Y FAMILIAR
DOCTOR.- JORGE CHAIRES ZARAGOZA
ALUMNO.- MIGUEL ANGEL SALAMANCA GOMEZ
REPORTE DE LECTURA
CONSTITUCIONALISMO DE LOS DERECHOS 17 MAYO 2012
CONSTITUCIONALISMO DE LOS DERECHOS.
1 Modelo Argumentativo de derechos.
La posguerra trajo comoconsecuencia un neocostitucionalismo, fundamentalmente distinta y hasta contradictoria al positivismo, surgiendo las Constituciones materiales, fundadas en valores y principios, el Constitucionalismo de los derechos, una Constitucion garantizada significa que su efectividad se encomienda a los jueces.
La declaración de los derechos en Francia así como el control constitucional de las leyes de Marburyversus Madison, esta convergencia de estas distintas tradiciones jurídicas nos lleva a concebir a la constitución como un limite o garantía o como una norma directiva fundamental, lo que frente al Rousseauniano, donde el poder constituyente nunca termina de constituirse y que desemboca en el poder del parlamento en la emanación de leyes.
Por lo que por un lado tenemos el neoconstitucionalismofundamentado en valores y principios, convertidos en derechos constitucionales y por el otro un positivismo implacable e infinito.
Las constituciones materiales dan lugar a la discrecionalidad de los jueces al decisionismo judicial, lo que en palabras de Kelsen en cierto momento podría significar el riesgo de anular leyes constitucionalmente justas, y siendo el caso de las constitucionesmateriales, su aplicación se encuentra encomendada a todos los jueces y no a un tribunal especializado.
La constitucionalizacion se configura mediante un proceso y el constitucionalismo de los derechos representa la cúspide o su mas alto grado alcanzado, y su consecuencia es concebir a los derechos como normas supremas, que deben ser observadas en toda interpretación y aplicación del derecho, endonde todos los poderes públicos se vinculen a los derechos fundamentales en donde el ciudadano reciba dicha tutela de derechos ante cualquier tribunal.
Asi pues los derechos fundamentales al ritmo de la moral publica rebasan el derecho positivo, encontrándose en todas las relaciones jurídicas de tal manera que no pueda decirse que cualquier problema no pueda encontrar su solución o en su casoorientación en la constitución.
Sin perder de vista el hecho de que ante tales circunsntancias el poder judicial sometería al poder legislativo, cayendo todo en manos del estado jurisdiccional, en donde los jueces tendrían la ultima palabra en todo y por otro lado tenemos que la actividad legisladora puede inundar de preceptos y leyes la constitución rigidas con el riesgo de ser injustas y por elotro y es el que se comenta la discrecionalidad judicial interpretativa.
En la constitución de los derechos no hay espacios exentos para el legislador por que todo será regulado, llamado regulación principialista en donde todas las posibilidades fácticas de las relaciones jurídicas están contempladas seria su pretencion, esto sin especificar o contemplar las posibles colisiones entre losderechos, ni las condiciones de precedencias de unos sobre otros, lo que trae como consecuencia una posibilidad de mundos constitucionalmente posibles en donde alguna situación tenga fundamento para solucionarse ya sea de algún modo o en contrario, lo que da origen a la ponderación constitucional.
La ponderación constitucional, consiste en ofrecer una forma de argumentación plausible cuando nosencontramos en presencia de dos derechos fundamentales opuestos, en cuyo caso no se tratara de establecer gerarquias abstractas entre principios y derechos permanentes sino que la ponderación obedecerá a una gerarquia móvil o axiológica de acuerdo a las circunstancia concurrentes, concediendo mayor peso o importancia a una de esas razones.
El juicio de ponderación supone un loable esfuerzo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.