Constitucionalismo Moderno

EL CONSTITUCIONALISMO MODERNO
Su rol en el contexto de la Globalización

I. CONSTITUCIÓN

El uso creciente de la palabra Constitución que se produjo a lo largo de la época del absolutismo ilustrado fue reflejo de las transformaciones políticas y jurídicas de aquella época, así como de los cambios en las expresiones que las acompañaron. El término Constitución, que ya se había abierto caminodurante el siglo XVII, adquirió su significado moderno en el último cuarto del siglo XVIII, referido a un tipo de constitución completamente nueva en términos cualitativos. Este nuevo significado era diferente de los contenidos tradicionales que anteriormente se habían atribuido a la palabra «constitución» y con los que aún se utilizaba esta palabra en los correspondientes ámbitos; con esoscontenidos tradicionales, sin embargo, el significado moderno sólo tenía en común el nombre. Poco a poco, el cambio de uso del término fue liberando al concepto de los contenidos religiosos, de las acepciones médicas y de esos otros sentidos tradicionales atribuidos al mismo, para trasladarlo al ámbito histórico-político en el que finalmente se consolidaría con un significado concreto (así lo demuestrala generalización del uso singular del término).
Por otro lado, el nuevo significado de Constitución se expresaba, en el ámbito de la lengua alemana, con dos términos distintos. Así, en 1733 el Universallexicon (la Enciclopedia Universal) de Zedler definía la «Constitución» como «reglamento, orden, mandato, institución, decisión, derecho», y establecía que «Constitutio ciuilis, es aquel orden yconstitución que han sido creados por el soberano supremo». Sin embargo, trece años más tarde allí mismo se decía que el término «Verfassung» significaba «estructura, decreto, regla, disposición, constitución, etc...».
Así pues, si bien es cierto que las palabras Constitución y Verfassung pueden considerarse en principio sinónimas, Zedler señalaba que la primera de ellas hace referencia más alaspecto jurídico, a la regulación jurídica, y que la segunda sirve más para describir un estado real de cosas.
Los dos sentidos del término constitución, el referido a la labor de regulación jurídica, y el relativo a la situación de hecho, quisieron expresarse a través del vocablo francés Constitución, que, como se recoge en la Enciclopedia de Diderot y d’Alembert, significaba tanto «les loisgénérales» (las leyes generales) como «l’état du gouvernement» (la realidad del Estado, del poder). Con ello, aunque pervivieran otros usos en sectores diferentes, el término Constitución quedó claramente vinculado al ámbito de la organización jurídica y política de un Estado, utilizándose para describir la realidad del mismo.

La utilización del nuevo significado de Constitución recibió un impulsoconsiderable en el contexto de la crítica al absolutismo. En la época de Luis XIV, Bossuet había escrito que Francia podía vanagloriarse de tener la mejor constitución posible, porque en ella encontraba su anclaje la preferencia masculina en la sucesión, de modo que la perspectiva cambió radicalmente con el descubrimiento de la constitución inglesa, especialmente a través de Voltaire y Montesquieu.Hasta entonces el desarrollo constitucional inglés y el debate sobre los derechos naturales inherentes a los «ingleses nacidos libres» que se desarrollaba en aquel país había sido objeto de escasa atención en el continente europeo. Pero, como decimos, esta situación cambió completamente cuando Montesquieu, en su obra De l’esprit des lois, quiso demostrar con el ejemplo inglés que no sólo existíauna relación entre Constitución y libertad política, sino que ésta era el auténtico objetivo de la constitución, al menos en el caso inglés. Montesquieu añadía así al término Constitución un elemento nuevo: la constitución, además de referirse a la regulación jurídica del ejercicio del poder y a la descripción de la realidad del Estado, adquiría un nuevo contenido cuyo elemento central ya no era...