CONSTITUCIONALIZACION DEL DERECHO CIVIL Hellip

CONSTITUCIONALIZACION DEL DERECHO CIVIL:
LA PROPIEDAD SOBRE BIENES INCORPORALES EN LA JURISPRUDENCIA
Enrique Navarro Beltrán
Profesor de Derecho Constitucional
Universidad de Chile
Director del Departamento de Derecho Público
SUMARIO:
En el presente artículo se revisa la forma en que los tribunales han entendido la
protección respecto de la propiedad sobre los bienes incorporales. Así, de acuerdoa
cierta jurisprudencia ello importa tanto los derechos reales como los personales. Sin
embargo, una tesis más amplia supone la tutela sobre cualquier derecho de
contenido patrimonial, como es el caso de los derechos a la imagen, al cargo, al
título, etc.

I.
ANTECEDENTES
Las fuentes normativas en materia de derecho de propiedad sobre los bienes
incorporales las encontramos en el Código Civil yen la carta fundamental.
1.

En efecto, el artículo 583 del Código Civil señala:
"Sobre las cosas incorporales hay también una especie de propiedad. Así el
usufructuario tiene la propiedad de su derecho de usufructo"

La Doctrina nacional, comentando la disposición, ha señalado que ella constituyó
"una novedad en la legislación positiva moderna porque en sus términos generales
comprende latotalidad de las cosas incorporales; y, por lo tanto, no sólo a los derechos
reales, de que pone el ejemplo del usufructo, sino los derechos personales, los créditos de
toda especie, ya tengan por objeto de la prestación prometida, una cosa, ya un simple
hecho o aun una abstención del deudor, pueden ser objeto del derecho real de
propiedad."1
2.
Por su parte, desde la perspectiva del Derecho Público, losantecedentes del actual
artículo 19 N° 24 de la Constitución de 1980 se remontan a las cartas de 1833 y de 1925.
2.1. El artículo 12 N° 5 de la Constitución de 1833 aseguraba a todos los habitantes de
la República:

1

Luis Claro Solar Derecho Civil Chileno y Comparado, Volumen III, pág. 328.

1

"La inviolabilidad de todas las propiedades, sin distinción de las que pertenezcan
a particulares ocomunidades...."
Dicho artículo constituye el antecedente de las posteriores normas dictadas por los
constituyentes.
Ni la doctrina ni la jurisprudencia de la época discurrieron mayormente en relación
al derecho de propiedad sobre las cosas incorporales como consecuencia de la aludida
normativa constitucional.
2.2.

Por su parte, en la carta de 1925 se garantiza a los ciudadanos en su artículo 10N°
10:
"La inviolabilidad de todas las propiedades, sin distinción alguna".

Se dejó constancia en las Actas de la Comisión Constituyente en el sentido que se
"consideró por partes los distintos elementos de ese precepto; el significado de la palabra
propiedades; el concepto de dominio y de otros derechos reales o personales sobre una
cosa, mueble o raíz, corporal o incorporal; la necesidad de quela garantía constitucional
se extienda a todas...". 2
Por lo demás, la doctrina también lo había entendido así al precisar que "es evidente
que a todas esas clases de bienes - cosas corporales e incorporales- se extiende la garantía
constitucional cuando consagraba la inviolabilidad de todas las propiedades sin distinción
alguna"3
Sin embargo, con posterioridad, el art. 10 N° 10 fue reformado en1967
garantizándose "el derecho de propiedad en sus diversas especies", con lo cual se
vinculaba la disposición con lo dispuesto en el art. 583 del Código Civil. En efecto, según
señalara Pedro Jesús Rodríguez, Ministro de Justicia de la época "la referencia a las
diferentes especies de las propiedades tiene por objeto preciso esclarecer que ninguna
quede desprovista de esta garantía, ni aúnaquellas que por no recaer en cosas corporales,
como el art. 582 del Código Civil lo establece en la definición del dominio, tiene por objeto
bienes incorporales como los derechos personales, o intangibles como la propiedad
literaria y otros análogos" 4

2

Romualdo Silva Cortés, Sesión de 15 de mayo de 1925; cit. en Alejandro Guzmán Brito, Las cosas
incorporales en la doctrina y en el derecho...