Constituyente

Alvaro Leyva plantea convocar una Constituyente que recoja el resultado de los diálogos.

Cuando recientemente el presidente Santos les informó a los colombianos y al mundo que se iniciaba un proceso de paz, la buena nueva me produjo alegría. S

Sin duda, la sorpresa constituía una oportunidad para el país. Y en lo personal comprendí que se abría un escenario óptimo para quienes le hemosdedicado tiempo –en mi caso casi 30 años– a la construcción de la reconciliación nacional. Como que ‘a uno nadie le quita lo bailado’.
Por esto, y por considerar que tengo los suficientes títulos para hacerlo, consigno lo siguiente:
La paz debe ser una política de Estado
No puede ser una estrategia de coyuntura y mucho menos una variable electoral. Su futuro no se puede amarrar a las encuestas nia una reelección presidencial. Si se le sigue imprimiendo ese sello, el proceso de La Habana terminará siendo una experiencia fútil, carente de contenido ético y de visión de patria.
Téngase presente que el artículo 22 de la Constitución, que con alcance imperativo señala que “la paz es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento”, lo manifiesta de esta manera y no de otra porque lo queimpone es la vigencia del hoy llamado “derecho síntesis”, para ser reconocido y aplicado por quienes se juramenten Carta en mano para asumir sus responsabilidades públicas, o tengan a su cuidado su fiel guarda.
Es que el goce pleno, sin restricciones, de todos los demás derechos está anclado a la vigencia y prevalencia del derecho a la paz. De allí que señalarle desde ahora fechas de terminación alproceso, atadas más a próximos episodios electorales que a las circunstancias que puedan estar aconteciendo en su entorno y desarrollo, encierra un sabor de ultimátum y lo pone todo en peligro.

Es como si se montara desde ya un explosivo con fecha cantada de detonación. Hay que evitar que lo que vivimos hoy, con cierto optimismo, se convierta en un sainete.
Así, iniciado el proceso, laconvocatoria a la paz tiene que ser tarea, menos de un individuo o de un cuatrienio presidencial, y más de la Nación, noción esa última que encierra la idea de una comunidad humana de rasgos culturales comunes ajena a piruetas manzanillas.
El país espera ansioso un final feliz, sin importar de quien sea el mandato desde el cual se logre el éxito. Si le corresponde a Santos ser el hombre de la paz, puesmuy merecido lo tendrá, y tirios y troyanos tendremos que cargarlo en hombros. ¡Y buena esa! Pero ese es otro cantar.
Responsabilidad del Estado
El conflicto nacional no se inició ayer; y una sola parte no es la exclusivamente responsable, como tampoco es la única victimaria. Que “los buenos somos todos los de acá y los malos son exclusivamente los de allá” es un cuento chino.
Recordaba eleditorialista del diario El Siglo , el 8 de abril de 1937, cómo en lo que iba corrido de esa década ya había tenido lugar, con una motivación meramente política, el “incendio de Montería”, los “asesinatos de Pensilvania”, las “matanzas de Capitanejo”, los “atentados de Soatá”, las “depredaciones de García Rovira” y las “tropelías de Manizales”.
Seguidamente ocurre la matanza de Gachetá, perpetradapor la policía del régimen (enero 8 de 1939). A partir de esos momentos se percibe la debacle en materia de orden público que desemboca en el asesinato de Gaitán en 1948, y “allí fue Troya”.
Lo que sigue es ampliamente conocido: guerrillas de todos los colores, “cortes de franela”, asesinato de policías, reinserciones y matanza de los desmovilizados (Guadalupe Salcedo, ¿el primero?); búsqueda derefugio de algunos para evitar la misma suerte; Marquetalia, creación del Bloque Sur, nacimiento de las Farc-EP (mayo 5 del 66); guerra de ‘baja intensidad’; y surgen el Eln y el Quintín Lame, y el M-19, y el PRT, y se intentan diálogos de paz, y aparecen los paramilitares, y se da el genocidio de más de 3.500 militantes de la Unión Patriótica; y hace de las suyas el maldito narcotráfico con sus...