Contabilidad

REC.ORDINARIO(c/a) Num.: 165/2012
Votación: 12/02/2013
Ponente Excmo. Sr. D.: Carlos Lesmes Serrano
Secretaría Sr./Sra.: Ilmo. Sr. D. Gonzalo Núñez Ispa

SENTENCIA
TRIBUNAL SUPREMO.
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: SEXTA

Excmos. Sres.:
Presidente:
D. José Manuel Sieira Míguez
Magistrados:
D. Octavio Juan Herrero Pina
D. Luis María Díez-Picazo Giménez
D. Juan CarlosTrillo Alonso
D. Carlos Lesmes Serrano
D. José María del Riego Valledor
D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
D. Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo
D. Diego Córdoba Castroverde

En la Villa de Madrid, a veinte de Febrero de dos mil trece.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Supremo, constituida en su Sección Sexta por los Excmos. Srs.
Magistrados arribaanotados, el recurso contencioso-administrativo

número 002/165/12, interpuesto por la Procuradora Dª

Esperanza

Azpeitia Calvín en nombre y representación de D. LUIS FERNANDO
ROMERO GARCÍA, D. JOSÉ IGNACIO ROMERO GARCÍA y D. PEDRO
MARÍA OLABARRÍA DELCLAUX, contra el Real Decreto 1753/2011, de
25 de noviembre, por el que se indulta a D. MIGUEL ÁNGEL CALAMA
TEIXEIRA y contra el Real Decreto1761/2011, de 25 de noviembre, por
el que se indulta a D. ALFREDO SÁENZ ABAD. Se han personado,
como partes recurridas, LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL
ESTADO, representada por el ABOGADO DEL ESTADO, el Procurador
D. Argimiro Vázquez Guillén, en nombre y representación de D. MIGUEL
ÁNGEL CALAMA TEIXEIRA y el Procurador D. Alberto Hidalgo Martínez,
en nombre y representación de D. ALFREDO SÁENZABAD .

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Procuradora Dª Esperanza Azpeitia Calvín en
nombre y representación de D. LUIS FERNANDO ROMERO GARCÍA, D.
JOSÉ IGNACIO ROMERO GARCÍA y D. PEDRO MARÍA OLABARRÍA
DELCLAUX, mediante escrito de fecha de presentación 6 de febrero de
2012, interpuso recurso contencioso-administrativo contra el Real
Decreto 1753/2011, de 25 de noviembre, por el que seindulta a D.
MIGUEL ÁNGEL CALAMA TEIXEIRA y contra el Real Decreto
1761/2011, de 25 de noviembre, por el que se indulta a D. ALFREDO
SÁENZ ABAD.
SEGUNDO.- Admitido a trámite el recurso, por Diligencia de
Ordenación de fecha 10 de febrero de 2012, se requirió a la
Administración demandada la remisión del expediente administrativo,
ordenándole que practicara los emplazamientos previstos en elartículo
49 de la LJCA.
TERCERO.- En el momento procesal oportuno la parte actora
formalizó la demanda mediante escrito presentado el 16 de abril de 2012,
en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó
procedentes, terminó suplicando a la Sala:

"Primero.- Tenga por deducida la misma en tiempo y forma, en el recurso contencioso-administrativo contra los RealesDecretos 1753/2011, de 25 de noviembre, por el que se indulta a don Miguel Ángel Calama Teixeira y 1761/2011,
de 25 de noviembre, por el que se indulta a don Alfredo Sáenz Abad, y que,
previa su tramitación legal,
Segundo.-Dicte en su día sentencia estimando el recurso contenciosoadministrativo y DECLARE NO SER CONFORMES A DERECHO Y NULOS, por
consiguiente, aquellos Reales Decretos en la parte delexceso impugnada: "dejar
sin efecto cualesquiera otras consecuencias jurídicas o efectos deriva-dos de las
sentencias, incluido cualquier impedimento para ejercer la activi-dad bancaria",
por las causas invocadas."

Por medio de Otrosí Digo, solicita se impongan las costas del
procedimiento a la Administración demandada.
Por medio de Otrosí II Digo, y de conformidad con lo dispuesto en
elartículo 60 de la Ley Jurisdiccional, solicita el recibimiento a prueba
sobre el punto de hecho " inexistencia de Reales Decretos de concesión
de indulto en los que se exima a los indultados de la aplicación de
normativa administrativa referida a su actividad profesional ", solicitando
a tal efecto la práctica de documental consistente en certificación del
Subsecretario de Justicia o...