Contador

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VII-P-1aS-244 MULTAS. ANTE LA EXISTENCIA DE DIVERSAS INFRACCIONES FORMALES Y FISCALES, PROCEDE LA APLICACIÓN DE LA MAYOR. ARTÍCULO 75, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- La fracción V, del artículo 75, del Código Fiscal de la Federación establece dos supuestos para efectos de la imposición de multas por infracción a las leyes fiscales, incluyendo lasrelacionadas con las contribuciones al comercio exterior; el primero de ellos señala: “Cuando por un acto o una omisión se infrinjan diversas disposiciones fiscales de carácter formal a las que correspondan varias multas, sólo se aplicará la que corresponda a la infracción cuya multa sea mayor”; el segundo de ellos establece: “...cuando por un acto o una omisión se infrinjan diversasdisposiciones fiscales que establezcan obligaciones formales y se omita total o parcialmente el pago de contribuciones, a las que correspondan varias multas, sólo se aplicará la que corresponda a la infracción cuya multa sea mayor”. Así, el hecho de omitir el pago de los impuestos al comercio exterior e importar a nuestro país mercancías no amparadas por un programa de maquila propio de la actora,constituyen infracciones de tipo formal, mientras que la consecuencia de ello; esto es, la omisión del pago del impuesto general de importación y del impuesto al valor agregado, constituyen omisiones de carácter fiscal, de manera que con una sola conducta irregular (importar mercancías sin autorización de un programa de maquila), se infringieron diversas disposiciones fiscales que establecen obligacionesformales y contributivas; consecuentemente, para efectos de su sanción se surte el supuesto normativo del segundo párrafo del numeral aludido, por lo que la autoridad se encuentra compelida a imponer, de entre las multas que correspondan a cada supuesto, sólo la multa que corresponda al monto mayor de entre todas ellas, en razón de que ante un concurso ideal o formal de infracciones (una solaconducta del sujeto encuadra en dos o más tipos de infracción y produce diversas lesiones jurídicas), la autoridad debe precisar y evidenciar el tipo de sanción que en cada caso corresponde, para con posterioridad imponer sólo la multa más alta de entre todas las que correspondan. Ello es así, porque tanto el tipo como la figura más grave realizan la función punitiva respecto de todos los tiposactualizados y fijan en el infractor la importancia de cumplir tanto con el pago de sus contribuciones, como con sus obligaciones secundarias. Luego entonces, si la demandada determinó en un primer momento las sanciones tanto formales como fiscales y aplicó la mayor de entre cada uno de estos rubros, resulta que su proceder fue ilegal, dado que sólo procedía la aplicación de la mayor, aun y cuando laactora, con una sola conducta hubiere infringido diversos ordenamientos fiscales.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4865/07-01-01-4/ac1/1058/11-S1-01- 03.Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 19 de enero de 2012, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Estrada Sámano.- Secretaria:Lic. Magdalena Judith Muñoz Ledo Belmonte. (Tesis aprobada en sesión de 24 de abril de 2012)

TRATADOS INTERNACIONALES PARA EVITAR LA DOBLE TRIBUTACIÓN VII-P-1aS-249 EMPRESAS RESIDENTES EN EL GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO.- LA AUTORIDAD HACENDARIA DEBE SOLICITAR INFORMACIÓN A TRAVÉS DE LA AUTORIDAD FISCAL COMPETENTE EN DICHO PAÍS.- El artículo 26 del Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y elGran Ducado de Luxemburgo para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta y sobre el Capital, establece que las autoridades competentes de los Estados Contratantes intercambiarán la información necesaria para aplicar lo dispuesto en el derecho interno de cada Parte, la cual podrá consistir en declaraciones de testigos y copias certificadas de...