Contesta demanda e interpone Reconvención

Secretario : Dr. Pablo Guerra Cornejo.
Expediente : 2006-174-C.
Cuaderno : Principal.
Escrito : 01.
Sumilla : - Absuelve Traslado
Corrido de Demanda; e
- Interpone Reconvención.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUANCANÉ.
YOVANA MONROY ALARCON, identificada con D.N.I. Nº 02043647, con domicilio real en el Jr. Juliaca Nº 106 de la localidad de Vilquechico,provincia de Huancané, con domicilio procesal en el Jr. Arequipa Nº 603, de esta ciudad de Huancané; en autos sobre el proceso de Reconocimiento de Mejor Derecho de Propiedad, Reivindicación de Bienes Hereditarios, acumulativamente Nulidad de Acto Jurídico e Indemnización de Daños y Perjuicios, que indebidamente es promovida por JULIA RITA MONROY DE ALARCON y NANCIY MONROY MONROY; a usted, con el debidorespeto y en atenta forma digo:
I.- PETITORIO DE LA CONTESTACION:
Que, en tiempo oportuno y dentro del plazo de ley, recurro por ante su digna judicatura a fin de absolver el traslado corrido de la indebida demanda de RECONOCIMIENTO DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, REIVINDICACION DE BIENES HEREDITARIOS respecto del bien inmueble del Jr. Juliaca Nº 104, 106 y 108 de la localidad de Vilquechico; yacumulativamente NULIDAD DEL ACTO JURIDICO DE COMPRA VENTA QUE CONTIENE LA ESCRITURA PUBLICA DE FECHA 15 DE MARZO DE 1999 E INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, demanda promovida indebidamente por las actoras JULIA RITA MONROY DE ALARCON y NANCIY MONROY MONROY; SOLICITANDO a su autoridad que en su oportunidad declare INFUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos, con expresa condena de costos ycostas que deberán de ser asumidas por las demandantes; absolución que lo realizo en base a los siguientes fundamentos y considerandos:
II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
AL PUNTO UNO.- Es completamente falso que las demandantes sean propietarias del bien inmueble materia de litis y mucho menos que lo hayan adquirido por sucesión hereditaria; por cuanto, si bien escierto que se han hecho declarar herederas de su causante JUAN A. MONROY MACHACA mediante acta de sucesión intestada de fecha 18 de octubre del 2004 y faccionada por el notario Alberto Quintanilla Chacón, ello no significa que puedan heredar bienes que no le pertenecieron a su causante.
AL PUNTO DOS.- En un primer el causante de las demandantes JUAN A. MONROY MACHACA supuestamente adquiere el bienmateria de litis mediante compra venta de sus anteriores propietarios GREGORIO MONROY VEGA y MARTINA MACHACA MONROY por la instrumental de fecha 03 de agosto del año 1961; pero las actoras solo dicen medias verdades o verdades sesgadas y no dicen la verdad completa, puesto que luego de un año su causante JUAN A. MONROY MACHACA vende esta propiedad a las personas de GREOGORIO MONROY VEGA yMARTINA MACHACA MONROY, esto es en fecha 06 de agosto de 1962; en consecuencia el causante de las actoras dejó de ser propietario del bien materia de litis en fecha 06 de agosto de 1962 y esa verdad no lo mencionan a su autoridad.
AL PUNTO TRES.- La recurrente junto a mi hermana JAQUELINE MONROY ALARCON somos las únicas y legítimas propietarias del bien inmueble materia de litis; y es completamentefalso que nos hayamos introducido en el bien inmueble en mención puesto que tanto la recurrente, así como mi co-demandada hemos nacido en dicho bien inmueble, vale decir que vivimos en dicho predio desde nuestro nacimiento hasta la actualidad. Las demandantes saben perfectamente que no les pertenece en absoluto dicha propiedad, por ello nunca estuvieron en posesión y mucho menos han tenido latitularidad de dicho bien, y en forma temeraria después de más de 30 años en que su causante JUAN A. MONROY MACHACA enajenó dicho bien, pretenden sorprender al órgano jurisdiccional con argumentos completamente carentes de veracidad.
AL PUNTO CUATRO.- Es absolutamente falso que las actoras tengan algún derecho y menos un mejor derecho sobre el bien en mención; puesto que el acta de sucesión intestada...