Contestación de demanda laboral negando relacion de trabajo

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1304 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
JUAREZ JUAREZ, JUAN
VS.
ALVAREZ ALVAREZ, ARTURO

EXP. NUM.
CONTESTACIÓN DEMANDA.

C.C. REPRESENTANTES DE LA JUNTA ESPECIAL
NUMERO DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN
Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE , CON
SEDE EN CHIHUAHUA.LOPEZ LOPEZ, LUIS, apoderado de la persona física demandada Alvarez alvarez, Arturo, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Callejón del Sapo número 2, colonia El Sapo, en la Ciudad de Chihuahua, Estado de chihuahua, ante Ustedes C.C. representantes con todo respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito vengo a dar contestacióna la infundada e improcedente demanda entablada por la hoy parte actora en contra de mi representado en los siguientes términos:

Se da contestación a la demanda, negándola en todas y cada una de sus partes y oponiendo en su contra las siguientes:

E X C E P C I O N E S

I. FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO en el actor para pretender de mi representada el pago de indemnizaciónconstitucional, salarios caídos, antigüedad, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo y horas extras, con motivo del supuesto despido injustificado del que se dice haber sido objeto, así como cualquier otra prestación de las mencionadas por el actor tanto en el proemio como en el capítulo de Prestaciones, así como en el capítulo de Hechos de la demanda (hechos primeroa cuarto), fundándose esta excepción enla INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO entre el actor y mi representada, por lo que se solicita, se libere a mi representada de cualquier responsabilidad que pudiera derivarse del presente conflicto.

A mayor abundamiento, se manifiesta a esa H. Junta que entre el actor y mi representada jamás ha existido relación alguna de trabajo y jamás se dieron los supuestos a que se refieren losartículos 8, 10, 20, 21 y 25 de la Ley Federal del Trabajo, razón por la que mi representado no puede ser considerado intermediario o en su caso beneficiario de los servicios que pudiera haber desempeñado el actor, ni mucho menos responsable de la relación de trabajo, como dolosamente pretende el actor.

Asimismo, se manifiesta a esta H. Junta que el actor jamás fue contratado por mi representado,ni en la fecha que menciona ni en ninguna otra, así como tampoco tuvo una categoría al servicio de mi representado, y tampoco le cubrió pago alguno por concepto de salarios, beneficios o prestaciones, ni mucho menos participó de manera alguna en los hechos que narra el hoy actor en su demanda, en razón de lo cual, deberá absolverse a mi representado de todas y cada una de las acciones que en formapor demás absurda se le reclaman.

Por lo anterior, mi representada no pudo haber despedido justificada o injustificadamente al actor de su trabajo, pues jamás existió la prestación de un servicio personal y subordinado entre el actor y mi representada, por lo que Arturo alvarez Alvarez desconoce por ser ajenos a el, los hechos que se consignan en la demanda inicial de autos, así como lascondiciones de trabajo que menciona el actor (tales como fecha de ingreso, categoría, salario, fecha de un supuesto despido, etc.)

Aunado a lo anterior, corresponde precisamente a la parte actora la carga de la prueba de demostrar la supuesta existencia de la relación laboral con mi representado, de conformidad a lo establecido en la jurisprudencia que a continuación se transcribe:RELACION LABORAL. PRUEBA DE LA. Para que se tenga por demostrada la relación laboral, debe acreditarse el elemento esencial de la misma consistente en la subordinación, esto es, que la demandada tenía un poder jurídico de mando como patrón, correlativo a un deber de obediencia por parte del trabajador, ya que de conformidad con el artículo 134 fracción III del Código Laboral invocado, el...
tracking img