Contestación Demanda Mercantil

C. JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA
PRESENTE
EXP. No. 1591/2008


Rolando Cruz Núñez, mexicano, mayor de edad, en mi carácter de Representante Legal de la empresa mercantil denominada R.C.N. CONSTRUCCIONES S.A. DE C.V., con registro federal de contribuyentes RCN-990506-U57, personalidad que acredito en términos de la copia certificada del Instrumento Público número 13505, libro duodécimotrigésimo tercero, fecha 5 de mayo de 2007; misma que consta en el protocolo de la Notaría Pública Número 16, ante la fe del Notario Público adscrito Licenciado Pablo Cruz Landeros, de la demarcación notarial de Coatzacoalcos, Veracruz, e inscrita en el Registro Público de la Propiedad y Comercio de Coatzacoalcos, en forma definitiva bajo el folio mercantil electrónico número 69 * 24, de fecha 9 deMayo de 2007 y con domicilio para oír y recibir citas y notificaciones en la calle Moctezuma No. 16 Col Santa clara, de esta ciudad, y autorizando para que a mi nombre y representación la reciba y gestione lo conducente en el presente juicio al Sr. Licenciado David Sosa Mendizábal mismo Profesionista que cuenta con Cédula Profesional expedida por la Dirección General de Profesiones de laSecretaría de Educación Pública bajo el Nº4230975 lo anterior con fundamento con lo establecido por el ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, ante Usted con el respeto que le es debido, comparezco dentro del expediente arriba identificado y expongo:


Que, acabo de enterarme de la temeraria e infundada demanda que promueve en mi contra el C. del Jorge Navarrete Valenzuela y como estimo que debió habérsemeemplazado personalmente, con el auto admisorio de la demanda, sin que se haya hecho la actuación procesal con las formalidades de Ley, a que se refiere el artículo 76 del Código de Procedimientos Civiles del estado de Veracruz, es por lo que vengo a demandar la nulidad de la mencionada actuación procesal mediante el siguiente:


INCIDENTE DE NULIDAD POR DEFECTO EN EL EMPLAZAMIENTO
Fundan estademanda incidental, los siguientes hechos y consideraciones de Derecho aplicables.


HECHOS

Como se desprende de los autos del Juicio Ejecutivo Mercantil a que se refieren los datos arriba indicados el C. Jorge Navarrete Valenzuela inició reclamación en contra del suscrito ante su Señoría habiéndose admitido la indebida demanda por el Tribunal en el que se comparece.


Misma que dejó denotificar personalmente el suscrito por causas que desconozco.
Como se desprende de la actuación impugnada de nula, el C. Actuario adscrito a este Tribunal dejó de notificar personalmente el actor incidental.
Como el ARTÍCULO 114 FRACCIÓN I DEL CÓDIGO EN CITA, establece que serán notificados personalmente el emplazamiento del demandado y los ARTÍCULOS 74, 76, 77 Y 78 del referido ordenamiento.Dispone que las actuaciones serán nulas cuando les falte alguna de las formalidades que para el caso establece la Ley de manera que quede sin defensa cualesquiera de las partes como en el presente caso y de que la nulidad de una actuación, deberá reclamarse en las subsecuentes, por lo que la actuación cuya nulidad reclamo en este incidente deberá ser declarada nula al igual que lassubsecuentes.
En efecto me acabo de enterar de la infundada demanda y por lo que respecta a lo afirmado en esta demanda incidental lo acredito con las siguientes pruebas.


PRUEBAS


LA TESTIMONIAL DEL C. Actuario, adscrito a este H. Juzgado con domicilio el cual mal llevo la diligencia de notificación emplazamiento y embargo, consistente en la contestación que dé al interrogatorio que en forma verbaly directa le formularé el día y hora que se señale para tal prueba, debiendo ser apercibido por este H. Tribunal de que si no comparece será apremiado por el mismo.
Desconociendo el nombre de dicho funcionario, en atención a que sólo firma con una rúbrica ilegible.


Esta prueba la relaciono con la diligencia de emplazamiento y embargo de fecha 3 de octubre de la anualidad, misma que obra...