CONTESTACI N DE QUEJA ADMON

EXP. No. 310/2015
ASUNTO: CONSTACIÓN A LOS
HECHOS IMPUTADOS.


TITULAR DEL ÁREA DE AUDITORÍA, DE QUEJAS Y DE
RESPONSABILIDADES DEL ÓRGANO INTERNO DE CONTROL
EN EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.


C. Urbano Sánchez Hernández, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Avenida Rafael Murillo Vidal número 47 altos 1, Colonia Cuauhtémoc, CódigoPostal 91069, en esta ciudad de Xalapa, Veracruz; autorizando en términos amplios del artículo 19 párrafo tercero de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo a los abogados Alicia Moran Rodríguez y Gerardo Alberto Ávila González, para que en mi nombre y representación ejecuten todos los actos y gestiones procedimentales que resulten necesarias para hacer valer mi defensa jurídica; acudorespetuosamente ante Usted, de conformidad con los artículos 8 y 25 del Pacto de San José; 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 21 fracción I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos; por lo que de manera respetuosa expongo que:

Por medio del presente libelo, vengo a dar contestación al oficio de citación número00641/30.102.29/505/2015, de fecha 29 de abril de 2015, relativo al expediente 310/2015, instruido en mi contra con motivo de la propuesta de conciliación derivada del expediente de queja CNDH/5/2013/2304/Q, promovido por la ciudadana LINA BERTHA MENDOZA LUNA, con número de seguridad social 67 00 73 01 23, por presunta negligencia médica durante la realización de una cirugía de cadera el 23 de mayo de 2012,en la cual, le lesionaron el nervio ciático, en la unidad Médica de referencia; en tales condiciones, procedo a rendir mi declaración en torno a los hechos que se me atribuyen:

A. En primera instancia, considero oportuno hacer valer los VICIOS DE FORMA, que se advierten de la revisión al expediente administrativo que nos ocupa:

1.- El procedimiento administrativo de responsabilidad que nosocupa, se encuentra viciado de origen, de modo que resulta jurídicamente improcedente imponer sanción alguna en contra del suscrito; esto es así, ya que el oficio 31 19 01 200200/DAOD/003, de fecha 12 de enero de 2015, visible a foja 0001 del expediente que nos ocupa, indica que fue supuestamente emitido por el DR. MARIO RAMÓN MUÑOZ RODRÍGUEZ, quien se ostenta como “DIRECTOR UMAE”, a través del cualremitió a esta Autoridad la documentación para que se inicie el procedimiento administrativo de responsabilidad derivado de las observaciones formuladas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; sin embargo, dicho documento no contiene la cita del fundamento legal que faculte al mencionado servidor público a realizar la gestión indicada; es decir, no se menciona la norma que establezca lacompetencia material, territorial y de grado, que permitan al suscrito conocer que el mencionado “DIRECTOR UMAE”, cuenta con facultades para turnar documentos a esta autoridad y solicitar que se inicie el procedimiento administrativo sancionador.

Lo anterior, no es una cuestión es menor trascendencia, sino que constituye una violación flagrante al artículo 16 Constitucional en relación con elnumeral 3 fracción V, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, el cual señala substancialmente como elemento y requisito del acto administrativo, su fundamentación y motivación; y, ante la omisión de éste, debe declararse la nulidad del acto administrativo conforme al artículo 6 de la misma Ley. Además, ante la carencia de fundamentos que justifiquen el acto de autoridad con base en elcual se da inicio al procedimiento administrativo, se genera una incertidumbre jurídica para el suscrito al desconocer si el servidor público cuenta con atribuciones para senda actuación; amén de que infringe el principio de autoridad que debe imperar en todos los actos de autoridad.

Igualmente, la fundamentación y motivación de la competencia de las autoridades administrativas federales...