Contestacion De Divorcio Necesario

HERNÁNDEZ GARCÍA EDGAR IVÁN
CONTRA
ANTONIA ARADITH GARRIDO ZARAGOZA
EXPEDIENTE: 163/2008PRIMERA SECRETARIA
PROCESO: ORDINARIO CIVIL
“CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE DIVORCIO NECESARIO”

CIUDADANO JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR
DE PRIMERA INSTANCIA DELDISTRITO JUDICIAL
DE TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MÉXICO.

ANTONIA ARADITH GARRIDO ZARAGOZA, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio par oír y recibir cualquier clase de notificaciones, aún las de carácter personal, las lista y boletín judicial, autorizando para que a mi nombrereciban, entreguen y recojan todo tipo de valores y documentos, interpongan los recursos que en Derecho procedan, ofrezcan e intervengan en el desahogo de pruebas y realicen cualesquier recurso necesario para la defensa de mis Derechos a los Licenciados Francisco Antonio Lembo Rosales y/o Sergio Ortiz Oropeza y/o Juvenal Victorino Trujillo Gatica; personas que acreditan tal carácter con las cédulasprofesionales número 2229533, 4061109, 1748361, respectivamente; mismas que les fueron expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones, así como a los C. C. Felipe de Jesús Castillo Esquivel y/o Martín Ruiz Baltasar y/o Luís Delfino López Raya, quienes podrán actuar conjunta o separadamente, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:Que por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma vengo a dar contestación a la temeraria e infundada demanda interpuesta en mi contra, negando desde este momento que mi contrario procesal tenga acción y derecho para que se me condene al cumplimiento de sus pretensiones.En cumplimiento a la carga procesal que la ley impone a la parte demandada y siguiendo el mismo formato diseñado por la parte actora, doy contestación en los siguientes términos y por cuanto hace a las….

P R E S T A C I O N E S

a).- Es improcedente la prestación que se reclama, por cuanto hace a la disolución del vínculo matrimonial que une a la parte actora con lasuscrita, por las causales de divorcio que pretende hacer valer el demandante.

b).- Es improcedente la prestación que se reclama como consecuencia de la inoperancia del divorcio por la causal hecha valer por la actora y no es fundado que se proceda a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal.

c).- Es improcedente y carece de acción y derecho la parte actora parareclamar el pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

Por cuanto hace a los…

H E C H O S :

1.- El correlativo que se contesta es cierto.
2.- El correlativo que se contesta es cierto.
3.- El correlativo que se contesta es parcialmente cierto por cuanto hace a que mi cónyuge abandono el domicilio conyugal, sin causa justificada. Y no así a lo demás comentado,toda vez que entre mi cónyuge y la suscrita no habíamos tenido discusión alguna.

Por cuanto hace al…

D E R E C H O

Niego el derecho de fondo y forma, invocado por la parte actora, en virtud de que no le asiste para el caso que nos ocupa.

Desde luego y a fin de dar cumplimiento con lo establecido por el artículo 2.116 del Código Adjetivo para el Estado de México vigente, opongo...