Contestción Demanda Divorcio Necesario

JÁUREGUI DESVIGNES REGINE GENEVIEVE.
VS
HANS PAUL SCHALL CHAVARRÍA
DIVORCIO NECESARIO.
SECRETARÍA: “A”.
EXPEDIENTE: 851/2008.



C. JUEZ CUADRAGÉSIMO DE LO FAMILIAR DEL
DISTRITO FEDERAL.HANS PAUL SCHALL CHAVARRÍA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, aún las de carácter personal, el ubicado en la calle de Economistas número 10, Colonia El Triunfo, C.P. 09430, México, Distrito Federal, autorizando en términos del artículo 112 párrafo IV del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a loslicenciados Sergio Manuel Fayad Cabañas con cédula profesional número 5398974 y al licenciado Roberto Domínguez Juárez con cédula profesional número 5118700; asimismo autorizo para oír y recibir notificaciones, tomar apuntes, recoger documentos y valores e imponerse de los autos, a los señores Alejandro García Pérez, Angel Eduardo Piña Hernández, indistintamente, ante usted con el debido respeto comparezcopara exponer:


CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

Por mi propio derecho, doy contestación a la temeraria, infundada e improcedente demanda planteada en mi contra por la señora REGINE GENEVIEVE JÁUREGUI DESVIGNES, a quien genéricamente niego le asista razón y derecho para reclamar las prestaciones que precisa en el proemio de la demanda, en los términos de las excepciones y defensas que sehacen valer y por los argumentos jurídicos relacionados a los verdaderos hechos que se exponen en el cuerpo del presente ocurso.

Desde este momento se hace notar a su Señoría la conducta tendenciosa e inverosímil de la demandante, quien pretende obtener indebidamente prestaciones que no le corresponden a costa y en perjuicio del suscrito, a sabiendas de que su acción carece defundamento fáctico y jurídico que la sustente, motivo por el cual, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 140 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, su Señoría deberá condenar a la hoy enjuiciante al pago de los gastos y costas que se causen por la tramitación del presente juicio, toda vez que como podrá percatarse de la simple lectura del falaz y tendencioso escritoinicial, que por esta vía se contesta, la hoy accionante carece de toda razón y sustento legal alguno para reclamar del suscrito el cumplimiento de dichas prestaciones.

A continuación, paso a referirme al proemio de la demanda; como sigue:

REFERENCIA A LAS PRESTACIONES

A) Por las razones de hecho y derecho que se hacen valer en el presente escrito, la actora carece de acción y derechoalguno para reclamar la disolución del vínculo matrimonial que nos une, prestación identificada con la letra A), de su escrito inicial de demanda, toda vez que de los hechos narrados en el escrito inicial de demanda, no se desprende circunstancia alguna que indique que el suscrito se encuentre dentro del supuesto contenido en la fracción IX del artículo 267, del Código Sustantivo Civil invocado por lapropia enjuiciante.

En efecto, la parte actora se concreta a demandar del que suscribe, las prestaciones que reclama en su escrito de demanda, introduciendo premisas inexactas en los hechos vertidos en su escrito inicial de demanda, por lo que deviene imposible declarar fundadas sus pretensiones en atención a que:

i.- En primer término, debe destacarse a su Señoría que contrario a losostenido por la enjuiciante, jamás establecimos nuestro domicilio conyugal en la Av. Primero de Mayo No. 126, de la Colonia San Pedro de los Pinos, pues inicialmente el domicilio conyugal de la actora y el suscrito se estableció en la calle 19, número 94 de la Colonia San Pedro de los Pinos, lo cual queda plenamente evidenciado con la documental pública consistente el acta de nacimiento de Hans...