Contractualismo De Kant Y Su Aplicacion Desde Rwls

Universidad de Chile
Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias del Derecho
Curso Filosofía (de la) Moral
Primer semestre de 2012
Sección FQB


“Contractualismo en Kant y su aplicación desde Rawls”

Actuar conforme a que nuestros deseos de obtener resultados favorables a nosotros, independientes del bien o mal que éstos resulten para nosotros y el resto no nos asegura, más bien,no nos otorga el derecho de ser considerados buenos, por muy virtuosos que nos consideremos en ciertos aspectos. Una vez me encontraba en plena fecha de exámenes en la época del colegio, y usaba el tiempo de estudio de cierta materia para leer un libro que encontraba muy rico en contenido, sin embargo no tenía relación alguna con la materia que entraba en mi próxima prueba, que en verdad noconsideraba difícil y tampoco era relevante para mí, entonces mi papa me ve leyendo el libro y me dice que lo deje de leer porque no me servía para nada. Por mucho tiempo me quedaron rondando por mi mente esas palabras, en ese tiempo entendí que no debía leer o aprender cosas que no me sirvieran para un fin determinado, y que lo importante era utilizar los medios que si me llevaran a algún resultadofavorable. Ahora cuando leo a Kant y veo que los fundamentos que regían mi juventud se encontraban deshechos por una fuerte crítica al actuar conforme a nuestra conveniencia, y que eso no nos garantizaba que actuábamos de manera correcta y buena. “La buena voluntad no es buena por lo que se efectúe mediante su aptitud para alcanzar determinado fin propuesto previamente, sino que es sólo buena en símisma, y considerada en sí misma, en comparación más valiosa que todo lo que por medio de ella podemos realizar”, actuar por la ley moral es correctamente superior al actuar para la ley moral.
Al aplicar el razonamiento moral al estado, resulta bastante confusa la intensión de moralizar los principios de la creación de éste, el problema radica en la transición de un estado natural al estadocivil, sobre la base de un contrato, que para Hobbes, es un contrato estratégico basándose en el beneficio que acarrea al individuo de organizarse con otros individuos, a lo que Kant agrega que el uso de razón es el que nos mueve a realizar este contrato, ya que por medio de éste nos obligamos a promover nuestra conservación, ya que aunque existan intereses distintos, incluso llegando acontraponerse, el mecanismo de la naturaleza obliga a la necesidad de una convivencia, llegando a la necesidad de reafirmar la sociedad por medio de leyes coactivas, buscando para sí mismos el bienestar por medio de una sociedad de paz, maximizando la autoridad de las leyes. De esta manera Kant promueve el actuar exterior cuando el libre uso del arbitrio pueda coexistir con la libertad general, todo estosegún la ley universal de la libertad, también podemos ver esto en Jean Paul Sartre, que postula el actuar de las personas en sí, para sí y para otros, postulando que el actuar libre es posible hasta el límite generado por los derechos de los otros, fundamento utilizado por los movimientos anarquistas. Entonces, la legitimización del Estado no se basa fundamentalmente en la moral, más bien en el uso dela razón, el elemento moral-normativo se inclina sobre la idea de libertad, desarrollada como derecho originario, por lo que uno de los fundamentos de la existencia del Estado es asegurar ese derecho fundamental a los individuos, “Libertad (independencia del arbitrio coactivo de otro), en la medida en que pueda coexistir con la libertad de cada otro bajo una ley universal de la libertad, es esteúnico derecho originario, que le corresponde a cada ser humano en virtud de su humanidad”.
La libertad definida por Kant provoca ciertos desacuerdos entre sus intérpretes, la existencia de dos maneras de interpretar la libertad, de manera positiva y negativa, no es para nada descabellado preguntarse qué termina siendo más imperativo, si acaso es seguir las leyes según la conveniencia de...