CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO

CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.- De conformidad con lo que establecen los artículos 107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicio de amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justiciade la Nación o la Sala que corresponda deben decidir cuál tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en lasconsideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos. P./J. 26/2001 Contradicción de tesis 1/97.- Entre las sustentadas por el Segundo y el Primer Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos del Tercer Circuito.- 10 de octubre de 2000.- Mayoría de ocho votos.- Ausente: José deJesús Gudiño Pelayo.- Disidentes: José Vicente Aguinaco Alemán y Genaro David Gongora Pimentel.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario: Francisco Olmos Avilez. Contradicción de tesis 5/97.- Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.- 10 de octubre de 2000.- Unanimidad de diezvotos.- Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.- Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.- Secretario: Carlos Mena Adame. Contradicción de tesis 2/98-PL.- Entre las sustentadas por el Segundo y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito.- 24 de octubre de 2000.- Once votos.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretario: José Carlos Rodríguez Navarro.Contradicción de Tesis 28/98-PL.- Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.- 16 de noviembre de 2000.- Unanimidad de nueve votos.- Ausente:Guillermo I. Ortíz Mayagoitia y José Vicente Aguinaco Alemán.- Ponente: Juan N. Silva Meza.- Secretario: Rubén D. Aguilar Santibañez. Contradicción de tesis 44/2000-PL.- Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.- 18 de enero de 2001.- Mayoría de diez votos.- Disidente: Humberto RománPalacios.- Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.- Secretario: José Luis Vázquez Camacho. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprobó, con el número 26/2001, la tesis jurisprudencial que antecede.- México, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno. Nota: Las ejecuciones relativas a las contradicciones de tesis 1/97, 5/97,2/98-PL., 28/98-PL y 44/2000-PL. aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, febrero de 2001, páginas 675 y 743, la tercera y cuarta.





TESIS DE JURISPRUDENCIA Y AISLADA
Por criterios jurisprudenciales nos referimos, en primer lugar, a las tesis queconstituyen criterios obligatorios y que son conocidas con el nombre de"jurisprudenciadefinida", "jurisprudencia obligatoria" o sólo "jurisprudencia";en segundo término, a aquellas tesis que conforman criterios de interpretaciónque pueden llegar a aplicarse pero que carecen de obligatoriedad y a las quese suele llamar "tesis aisladas" o simplemente "criterios"; y por último, a lastesis que habiendo tenido carácter obligatorio o sólo la posibilidad de seraplicadas, han perdido su...