Contradiccion de tesis

CONTRADICCIÓN DE TESIS 11/2001-PS. ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL AHORA PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, EL AHORA PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

MINISTRA PONENTE: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS. SECRETARIA: ROSAURA RIVERA SALCEDO.

México, Distrito Federal. Acuerdo dela Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día seis de febrero de dos mil dos.

V I S T O S; y RESULTANDO:

PRIMERO.- Por escrito presentado el nueve de enero de dos mil uno, en la Oficina de Certificación Judicial y

Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, Jesús Ernesto Ramos Valenzuela y Rigoberto Reyes Martínez, como defensoresparticulares de Luis Terrazas Hubbard,

denunciaron la posible contradicción de criterios sustentados por el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del mismo Circuito al

CONTRADICCIÓN DE TESIS 11/2001-PS

resolver el amparo en revisión 70/77 y por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito, al resolver elamparo penal en revisión 403/98.

El mencionado escrito, en la parte conducente es del tenor siguiente: “LIC. JESÚS ERNESTO RAMOS VALENZUELA Y "LIC. RIGOBERTO REYES MARTÍNEZ, Licenciados "en derecho, en el ejercicio de su profesión, "mexicanos "particulares mayores del de edad, y defensores TERRAZAS

quejoso

LUIS

"HUBBARD, actualmente en calidad de interno en "el Instituto de ReadaptaciónSocial para el Estado "de Sinaloa, en la Ciudad de Culiacán, Sinaloa, con "motivo de los hechos delictuosos a que se "refieren las constancias procesales certificadas "que se acompañan a este escrito, señalando de "nuestra parte como domicilio para recibir y oír "notificaciones el despacho jurídico ubicado en "Plaza de la República número 32, primer piso, en "esa ciudad y autorizando para que lasreciba en "nuestro nombre y representación al Lic. en "derecho Raúl Riquelme Cires, manifestando por "último de nuestra parte que para los efectos y "fines legales a que haya lugar, nuestras son las

"respectivas

cédulas

profesionales

"registradas con los números 702661 y 178776, "expedidas por la Dirección General de Profesiones
2

CONTRADICCIÓN DE TESIS 11/2001-PS

"dependiente dela Secretaría de Educación Pública "(SEP), con todo respeto comparecemos para "exponer. --- Que con fundamento en lo que "dispone el artículo 107, constitucional fracción "XIII, relacionado con lo previsto por el artículo 21 "fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial "de la Federación, mediante este escrito nos "apersonamos para el objeto de denunciar la "contradicción de tesis por suaplicación que "surgió al resolver el amparo en revisión que se "anota al rubro de este escrito, donde aparece "como quejoso nuestro defenso LUIS TERRAZAS "HUBBARD, originado con motivo del recurso de

"revisión que interpusimos en el expediente de "amparo número 177/98, que fue radicado en el "Juzgado Primero de Distrito del Estado de "Sinaloa, con residencia en la ciudad de "Culiacán, Sinaloa,en contra de la sentencia "que negó el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA "JUSTICIA FEDERAL a nuestro defenso y

"quejoso LUIS TERRAZAS HUBBARD. --- Esta "denuncia de contradicción de tesis que se da "por una parte entre el expresado Segundo "Tribunal Colegiado del Décimo Segundo

"Circuito con residencia en la Ciudad de "Mazatlán, Sinaloa, en ocasión de la ejecutoria "que dictó en este amparo penalen revisión, "considerando que nuestros agravios eran
3

CONTRADICCIÓN DE TESIS 11/2001-PS

"improcedentes en el aspecto consistente, en "que en el presente caso debería de concederse "al quejoso el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA "JUSTICIA FEDERAL, en virtud de que éste en el "origen de este conflicto jurídico fue acusado "previamente por los delitos de SECUESTRO, "HOMICIDIO CALIFICADO E...