Contratacion
Páginas: 29 (7177 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2012
C ORTE SUPREM A DE JUSTICIA
S ALA DE CASACIÓN LABORAL
M agistrado Ponente: GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA
R adicación No. 40206
A cta No. 06
B ogotá, D. C., primero (01) de marzo de dos mil once (2011).
Se
pronuncia
la
Corte
sobre
el
recurso
de
casación
i nt erpuesto por M ARÍA IRENE VICTORIA MORALES c ontra la sentencia del
T ribunal Superior del DistritoJudicial de Cali, Sala Laboral de Descongestión, de
f echa 19 de noviembre de 2008, proferida en el proceso ordinario que le sigue a
E MPRESAS MUNICIPALES DE CAL I EICE “EMCALI” EICE ESP.
I . ANTECEDENTES
L a recurrente demandó para que se declare que existió un
c ontrato de trabajo entre las partes contendientes de la litis, sin solución de
c ontinuidad, entre el 1 de febrero de 1989 y el 20de enero de 1998, y para q ue se
c ondene a la demandada a pagarle $1’160.000,oo por salario, por el lapso
c omprendido entre el 1 y el 20 de enero de 1998, $870.000,oo por vacaciones
c ausadas
el
1
de
febrero
de
1997,
$15’756.666,oo
por
cesantías
y
$ 104’496.666,oo como indemnización m oratoria, a partir del 23 de junio de 1998,
p or el no pago de lasprestaciones sociales y no practicarle examen médico (folios
4 y 2 51).
A firmó, en lo que interesa al recurso de casación, que es
A ntropóloga y que, en ese carácter, fue contratada por la d emandada, del 1 de
f ebrero de 1989 a 20 de enero de 1998, sin solución de continuidad, y que por
e fecto del horario, la remuneración mensual y la subordinación, se trató de un
v erdadero contrato trabajo.E MCALI EICE ESP se opuso; negó los hechos y propu so las
e xcepciones de prescripción, inepta demanda, falta de jurisdicción y competencia
p or no agotamiento de la vía gubernativa e inexistencia del derecho y la
o bligación que se reclama (folios 241 a 243).
E l Juzgado Doce Laboral del Circuito de Cali, en s entencia
d e 3 de octubre de 2007, absolvió.
I I. LA SENTENCIA DELTRIBUNAL
D e la decisión de primer grado apeló la demandante y en
r azón de ese recurso el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala
L aboral de Descongestión, en la sentencia aq uí acusada, la revocó parcialmente
y , en su lugar, condenó a la demandada a pagar a la demandante $870.000,oo por
v acaciones y a enviar las cotizaciones de seguridad social por pensiones, entre el
1 d eenero de 1997 y el 20 de enero de 1998, al fondo que e scoja la actora,
d entro de los 15 días siguientes a su ejecutoria, y posteriormente la que decida
d icho ente, sobre la base de $1’740.000,oo, para efectos de liquidarlas.
E sto dijo el ad quem:
“ La entidad demandada EMCALI E.I.C.E. E.S.P., es una
e mpresa I ndustrial y Comercial del Municipio (Acuerdo 014 del 26 de
D iciembre de1996), y las personas que prestan sus servicios en ella
p or regla general son trabajadores oficiales conforme a lo dispuesto en
e l inciso 2º del artículo 5º del Decreto 3135 de 1968, de conformidad
c on el artículo 41 de la Ley 142 de 1994 q ue establece:
“ …”
“ El mencionado p arágrafo del artículo 17 de la Ley 142
de 1994, autoriza a las entidades descentralizadas de cualquier orden
territorial o nacional, cuyos propietarios no deseen que su capi tal esté
r epresentado en acciones, a adoptar la forma de empresa industrial y
c omercial del estado, mientras que el artículo 5º del Decreto 3135 de
1968 s eñala:
“ …”
“ La act ora como pretensión primera, solicita se declare
l a existencia de un contrato de trabajo, alegando que durante el tiempo
d e servicio, prestó sus servicioscomo profesional I Categoría 95,
l abores encargadas de proyectos laguna del Pondaje, coordinadora de
m etodología, manejo social y la investigación necesaria para
i mplementar la reubicación o compra de mejoras de los participantes
d el programa de reasentamientos a cargo de la gerencia de obras, y
d emás obras que le asigne el supervisor.
“ Bajo lo anterior, s iendo que a partir del 1 de...
S ALA DE CASACIÓN LABORAL
M agistrado Ponente: GUSTAVO JOSÉ GNECCO MENDOZA
R adicación No. 40206
A cta No. 06
B ogotá, D. C., primero (01) de marzo de dos mil once (2011).
Se
pronuncia
la
Corte
sobre
el
recurso
de
casación
i nt erpuesto por M ARÍA IRENE VICTORIA MORALES c ontra la sentencia del
T ribunal Superior del DistritoJudicial de Cali, Sala Laboral de Descongestión, de
f echa 19 de noviembre de 2008, proferida en el proceso ordinario que le sigue a
E MPRESAS MUNICIPALES DE CAL I EICE “EMCALI” EICE ESP.
I . ANTECEDENTES
L a recurrente demandó para que se declare que existió un
c ontrato de trabajo entre las partes contendientes de la litis, sin solución de
c ontinuidad, entre el 1 de febrero de 1989 y el 20de enero de 1998, y para q ue se
c ondene a la demandada a pagarle $1’160.000,oo por salario, por el lapso
c omprendido entre el 1 y el 20 de enero de 1998, $870.000,oo por vacaciones
c ausadas
el
1
de
febrero
de
1997,
$15’756.666,oo
por
cesantías
y
$ 104’496.666,oo como indemnización m oratoria, a partir del 23 de junio de 1998,
p or el no pago de lasprestaciones sociales y no practicarle examen médico (folios
4 y 2 51).
A firmó, en lo que interesa al recurso de casación, que es
A ntropóloga y que, en ese carácter, fue contratada por la d emandada, del 1 de
f ebrero de 1989 a 20 de enero de 1998, sin solución de continuidad, y que por
e fecto del horario, la remuneración mensual y la subordinación, se trató de un
v erdadero contrato trabajo.E MCALI EICE ESP se opuso; negó los hechos y propu so las
e xcepciones de prescripción, inepta demanda, falta de jurisdicción y competencia
p or no agotamiento de la vía gubernativa e inexistencia del derecho y la
o bligación que se reclama (folios 241 a 243).
E l Juzgado Doce Laboral del Circuito de Cali, en s entencia
d e 3 de octubre de 2007, absolvió.
I I. LA SENTENCIA DELTRIBUNAL
D e la decisión de primer grado apeló la demandante y en
r azón de ese recurso el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala
L aboral de Descongestión, en la sentencia aq uí acusada, la revocó parcialmente
y , en su lugar, condenó a la demandada a pagar a la demandante $870.000,oo por
v acaciones y a enviar las cotizaciones de seguridad social por pensiones, entre el
1 d eenero de 1997 y el 20 de enero de 1998, al fondo que e scoja la actora,
d entro de los 15 días siguientes a su ejecutoria, y posteriormente la que decida
d icho ente, sobre la base de $1’740.000,oo, para efectos de liquidarlas.
E sto dijo el ad quem:
“ La entidad demandada EMCALI E.I.C.E. E.S.P., es una
e mpresa I ndustrial y Comercial del Municipio (Acuerdo 014 del 26 de
D iciembre de1996), y las personas que prestan sus servicios en ella
p or regla general son trabajadores oficiales conforme a lo dispuesto en
e l inciso 2º del artículo 5º del Decreto 3135 de 1968, de conformidad
c on el artículo 41 de la Ley 142 de 1994 q ue establece:
“ …”
“ El mencionado p arágrafo del artículo 17 de la Ley 142
de 1994, autoriza a las entidades descentralizadas de cualquier orden
territorial o nacional, cuyos propietarios no deseen que su capi tal esté
r epresentado en acciones, a adoptar la forma de empresa industrial y
c omercial del estado, mientras que el artículo 5º del Decreto 3135 de
1968 s eñala:
“ …”
“ La act ora como pretensión primera, solicita se declare
l a existencia de un contrato de trabajo, alegando que durante el tiempo
d e servicio, prestó sus servicioscomo profesional I Categoría 95,
l abores encargadas de proyectos laguna del Pondaje, coordinadora de
m etodología, manejo social y la investigación necesaria para
i mplementar la reubicación o compra de mejoras de los participantes
d el programa de reasentamientos a cargo de la gerencia de obras, y
d emás obras que le asigne el supervisor.
“ Bajo lo anterior, s iendo que a partir del 1 de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.