contrato de suministro - jurisprudencia
Páginas: 23 (5531 palabras)
Publicado: 17 de diciembre de 2014
EXP. N.° 06534-2006-PA/TC
DEMANDA: ACCIÓN DE AMPARO
DEMANDANTE: Sra. Santos Eresminda Távara Ceferino
DEMANDADO: Empresa de Servicios de Agua y Alcantarillado SEDAPAL (Lima) y el Gerente General Sr. Elmer Rivasplata Mendoza
SOLICITUD: Que se le restituya el servicio de agua potable en el edificio del Jr. Azángaro N.° 1045, Dpto. 322, cuyo suministro individuales N.° 3133978-1,
SE LESIONA DERECHOS COMO:
Derechos a la vida, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar (Art 2° inc.1, Const.P.);
A la paz, tranquilidad, al disfrute del tiempo libre, descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida; (Art 2° inc.22, Const.P.);
A la protección de su salud, la del medio familiar yde la comunidad, así como el deber de contribuir a su promoción y defensa.(Art 7°, 1°parrafo, Const.P.)
ASPECTOS IMPORTANTES A TRATAR:
La libertad de contrato.
Derecho a la salud
Derecho constitucional al agua potable
SE RESUELVE:
Declarar FUNDADA la demanda de amparo.
2. Declarar INAPLICABLE lo dispuesto en la Cláusula Novena del denominado Contrato Privado de Servicio deFacturación Individualizada, únicamente en la parte que establece:
“SEDAPAL está facultada a rescindir el presente contrato y suspender el servicio de facturación individualizada, si el 25% del total de clientes del predio alcanza una morosidad mayor de dos meses (02) de deuda”.
3. Ordenar a Sedapal que restituya el servicio de agua en el inmueble de propiedad del representado de larecurrente, ubicado en el Jr. Azángaro Nº 1045, departamento Nº 322, distrito del Cercado, provincia de Lima.
EXP. N.° 06534-2006-PA/TC
LIMA
SANTOS ERESMINDA
TÁVARA CEFERINO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 15 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez,Vergara Gotelli y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Santos Eresminda Távara Ceferino contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 147, su fecha 20 de octubre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha7 de abril de 2004 la recurrente, en representación de su menor hijo, interpone demanda de amparo contra el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal) y contra el Gerente General Sr. Elmer Rivasplata Mendoza, solicitando se le restituya el servicio de agua potable en el edificio del Jr. Azángaro N.° 1045, Dpto. 322, cuyo suministro individual es N.° 3133978-1 y el suministroprincipal o global del edificio es N.° 3133882; por considerar que se lesiona sus derechos a la vida, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar; a la paz, tranquilidad, al disfrute del tiempo libre, descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida; a la protección de su salud, la del medio familiar y de la comunidad, así comoel deber de contribuir a su promoción y defensa.
Afirma la recurrente que por su departamento no tiene deuda de pago de agua a Sedapal y que sin embargo la demandada ha procedido a suspenderle el servicio de agua manifestando que casi el 50% de usuarios o departamentos no cumple con efectuar el pago.
La demandada afirma que el corte de servicio se debió a la deudaque mantiene la Junta de Propietarios del edificio que la recurrente habita, además debido a que más del 25% del total de clientes del predio alcanzó una morosidad mayor a dos meses se procedió a la desindividualización de la facturación. Agrega que los pagos efectuados por la demandante deben considerarse como pago parcial del monto total de la deuda.
El Trigésimo Segundo Juzgado...
EXP. N.° 06534-2006-PA/TC
DEMANDA: ACCIÓN DE AMPARO
DEMANDANTE: Sra. Santos Eresminda Távara Ceferino
DEMANDADO: Empresa de Servicios de Agua y Alcantarillado SEDAPAL (Lima) y el Gerente General Sr. Elmer Rivasplata Mendoza
SOLICITUD: Que se le restituya el servicio de agua potable en el edificio del Jr. Azángaro N.° 1045, Dpto. 322, cuyo suministro individuales N.° 3133978-1,
SE LESIONA DERECHOS COMO:
Derechos a la vida, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar (Art 2° inc.1, Const.P.);
A la paz, tranquilidad, al disfrute del tiempo libre, descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida; (Art 2° inc.22, Const.P.);
A la protección de su salud, la del medio familiar yde la comunidad, así como el deber de contribuir a su promoción y defensa.(Art 7°, 1°parrafo, Const.P.)
ASPECTOS IMPORTANTES A TRATAR:
La libertad de contrato.
Derecho a la salud
Derecho constitucional al agua potable
SE RESUELVE:
Declarar FUNDADA la demanda de amparo.
2. Declarar INAPLICABLE lo dispuesto en la Cláusula Novena del denominado Contrato Privado de Servicio deFacturación Individualizada, únicamente en la parte que establece:
“SEDAPAL está facultada a rescindir el presente contrato y suspender el servicio de facturación individualizada, si el 25% del total de clientes del predio alcanza una morosidad mayor de dos meses (02) de deuda”.
3. Ordenar a Sedapal que restituya el servicio de agua en el inmueble de propiedad del representado de larecurrente, ubicado en el Jr. Azángaro Nº 1045, departamento Nº 322, distrito del Cercado, provincia de Lima.
EXP. N.° 06534-2006-PA/TC
LIMA
SANTOS ERESMINDA
TÁVARA CEFERINO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 15 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez,Vergara Gotelli y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Santos Eresminda Távara Ceferino contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 147, su fecha 20 de octubre de 2005, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha7 de abril de 2004 la recurrente, en representación de su menor hijo, interpone demanda de amparo contra el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal) y contra el Gerente General Sr. Elmer Rivasplata Mendoza, solicitando se le restituya el servicio de agua potable en el edificio del Jr. Azángaro N.° 1045, Dpto. 322, cuyo suministro individual es N.° 3133978-1 y el suministroprincipal o global del edificio es N.° 3133882; por considerar que se lesiona sus derechos a la vida, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar; a la paz, tranquilidad, al disfrute del tiempo libre, descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida; a la protección de su salud, la del medio familiar y de la comunidad, así comoel deber de contribuir a su promoción y defensa.
Afirma la recurrente que por su departamento no tiene deuda de pago de agua a Sedapal y que sin embargo la demandada ha procedido a suspenderle el servicio de agua manifestando que casi el 50% de usuarios o departamentos no cumple con efectuar el pago.
La demandada afirma que el corte de servicio se debió a la deudaque mantiene la Junta de Propietarios del edificio que la recurrente habita, además debido a que más del 25% del total de clientes del predio alcanzó una morosidad mayor a dos meses se procedió a la desindividualización de la facturación. Agrega que los pagos efectuados por la demandante deben considerarse como pago parcial del monto total de la deuda.
El Trigésimo Segundo Juzgado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.