Contrato De Trabajo Modal

JURISPRUDENCIA LABORAL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

JURISPRUDENCIA LABORAL
COMENTARIOS Y ANOTACIONES

La extinción del contrato de trabajo modal o temporal ¿Procederá por la sola consideración del vencimiento del plazo, sin considerar el principio de causalidad?
Tania Gina Vilcapoma Yuli (*)
Proceso Nº 2007-01763 CORTE SUPERIOR DE CUSCO Sala Civil Única de Vacaciones Demandantes : DanielMerma Letona Justo Ocsa Quispe Demandados : Municipalidad Provincial del Cusco Materia : Amparo, contratos a plazo fijo Fecha de Res. : 13/02/2008 Fecha de publicación : 08/05/2008 (El Peruano). Pronunciamiento : Fundada : Constitución Política del Perú: Artículo 27º. Base legal Ley Nº 27972: Artículo 37º. D. S. Nº 003-97-TR: Artículo 53º. TUO del D. Leg. Nº 728: Artículo 4º.

Reseña: En esteproceso los actores presentan la demanda constitucional de amparo contra la Municipalidad Provincial del Cusco alegando la vulneración del derecho constitucional de protección contra el despido arbitrario y solicitan la reposición a su centro laboral. Los colegiados declaran fundada la demanda interpuesta en la acción de amparo y ordenan la reincorporación de los trabajadores, señalando que loscontratos a plazo fijo, en tanto que son una excepción a la regla de contratación general se rigen por el criterio de temporalidad en al medida que para la válida celebración del contrato se exige correspondencia con la naturaleza del trabajo. Además en cuanto a la suscripción de contratos sucesivos a plazos fijos, éstos no tendrán validez y estaremos ante contratos que se debieron extinguir por unaimputación de falta grave (causalidad de cese) y no por falta de renovación de los mismos. –––––––––––––

(*) Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Asesora laboral del Estudio Caballero Bustamante y miembro del Comité de Redacción de la Revista Asesoría Laboral. Coordinadora del Área Laboral de RAE Jurisprudencia.

Agosto de 2008

263

La extinción del contrato de trabajomodal o temporal …

RESOLUCIÓN Resolución Nº 12 Cusco, trece de febrero del año dos mil ocho. VISTOS, el presente proceso se encuentra expedito para sentenciar. I. MATERIA DE APELACIÓN: Es objeto de apelación la sentencia número seis, de veintiocho de setiembre del año dos mil siete (folio 108) que falla declarando: “FUNDADA la demanda interpuesta por Justo Ocsa Quispe y Daniel Merma Letonasobre Acción de Amparo contra la Municipalidad Provincial del Cusco, en consecuencia ordena; que la demandada proceda a reincorporar a Justo Ocsa Quispe y Daniel Merma Letona en su condición de obreros de la Municipalidad Provincial del Cusco, sujetos al régimen de la actividad privada, en el cargo que desempeñaban o uno similar.” servando de este modo que el proceso de amparo tiene carácterresidual. e. El juez sólo se debió pronunciar sobre la existencia de un despido incausado y no sobre el status del trabajador. Teniendo en cuenta el informe oral de Willy Toribio Pedroza abogado de la parte demandada.
n

CONSIDERACIONES:

II. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: La Municipalidad Provincial del Cusco representada por el Procurador Público Municipal abogado Manuel Agustín Vivanco Tamayo, medianteescrito de veintidós de noviembre de dos mil siete (folio 130), impugna la sentencia antes referida, solicitando su revocatoria, con los siguientes argumentos: a. Los contratos de servicios no personales que se celebró con los actores se sujetan a las disposiciones contenidas en el Código Civil y en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. b. Los actores no han presentado su Resoluciónde Nombramiento como obreros permanentes. c. Los trabajadores han sido contratados como obreros permanentes. d. El a quo se ha excedido al calificar a los demandantes como permanente, inob–––––––––––––

PRIMERO.- De acuerdo a la constancia de trabajo (folio 2), el demandante Justo Quispe Ocsa laboró en la Municipalidad Provincial del Cusco, en diversas obras por los siguientes períodos: a....