Contrato

Análisis de los libros

Análisis del PRIMER LIBRO

Aquí Rousseau empieza con las siguientes palabras: “El hombre ha nacido libre, y en todas partes está encadenado. Hay quien se cree señor de los demás y es más esclavo que ellos. ¿Cómo se ha producido este cambio? (…)” – fin de la cita.

Rousseau es claro al indicarnos que el individuo debe encontrar las condiciones (necesarias)existentes, las cuales tienen que ser legales (o legítimas) para que pueda convivir en la sociedad.

Por otra parte, encontraremos que señala claramente tres tipos de libertades:

a) La libertad natural, la cual se pierde tras haber realizado el contrato.

b) La libertad civil, la cual está limitada por la voluntad general.

c) La libertad moral, la cual convierte al hombre en amo de sí mismo.

Espor ello que el pacto social convierte en iguales a los hombres, tanto por convención como por derecho, pues para entenderlo mejor, leamos estas palabras con las que Rousseau finaliza su primer libro: “... Ahora bien, como los hombres no pueden engendrar nuevas fuerzas, sino solamente aunar y dirigir las que existen, no les queda otro medio para subsistir que formar por agregación una suma defuerzas que pueda superar la resistencia, ponerlas en juego mediante un solo móvil y hacerlas actuar de consuno (...) De este modo, si se separa del pacto social lo que no forma parte de su esencia, resultará que se reduce a los términos siguientes: Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general; y recibimos en cuerpo a cada miembro comoparte indivisible del todo..." – fin de la cita.

Análisis del SEGUNDO LIBRO

Es aquí donde el francés empieza a desarrollar su tesis sobre la voluntad general (lo que actualmente conocemos como “soberanía”), pues muy aparte de tratar sobre la ley y su fuente, el legislador, etc., trata sobre la falsa representación de un cuerpo legislativo, pero veamos que nos dice: “Ya he dicho que no hayvoluntad general sobre un objeto particular. En efecto, este objeto particular está dentro del Estado o fuera del Estado. Si está fuera del Estado, una voluntad que le es extraña no es general con relación a él; y si ese objeto está dentro del Estado forma parte del mismo: entonces se establece entre el todo y la parte una relación de la que surgen dos entes separados; por un lado la parte, y porotro el todo menos esta misma parte. Pero el todo menos una parte no es el todo, y mientras subsista esa relación no existe el todo, sino dos partes desiguales; de donde resulta que la voluntad de la una no es tampoco general con respecto a la otra (…)" – fin de la cita.

Muy aparte de referirse a las formas de sistema de gobierno en la antigüedad, Rousseau trata de aplicar una especie de“aritmética política”, ¿cómo es esto? Sencillo, pues lo que hace es tratar de establecer ciertas “proporciones” entre el número de habitantes junto con la gran extensión de los países. Sin embargo, no olvida en ningún momento que el objetivo del pueblo es conseguir paz y abundancia para tratar de convivir bien. Se podría decir que al igual que Aristóteles, Rousseau también analiza la posible situación deuna “clase media” en la sociedad. Además piensa que la libertad llega a subsistir gracias a la igualdad, pues en un apartado del libro II menciona: “Es precisamente porque la fuerza de las cosas tiende siempre a destruir la igualdad, por lo que la fuerza de la legislación debe siempre tender a mantenerla”.

Por último, finaliza este libro distinguiendo tres clases de leyes (políticas, civiles ycriminales) e incluso se atreve a explicar una especie de leyes en las cuales los “hábitos o costumbres” deben ser tratados de manera minuciosa por el Estado.

Análisis del TERCER LIBRO

Al fin Rousseau se decide tratar sobre LA COLECTIVIDAD, pues dice de ella que esta debe aplicar las leyes a los actos particulares, pero estas deben ser (establecidas) a través del gobierno. Se nota que el...