Contrato

AVISO IMPORTANTE:
Se hace del conocimiento de los interesados que las preguntas que integraron el cuestionario que se aplicó en la primera etapa del Decimosexto Concurso Interno de Oposición para la designación de Jueces de Distrito, no volverán a utilizarse en algún otro concurso y, por consiguiente, serán dadas de baja de la base de reactivos del Instituto de la Judicatura Federal. “Por laexcelencia en la impartición de justicia”

JUSTIFICACIÓN JUECES DECIMOSEXTO INTERNO

1. Con el fin de reducir los niveles de contaminación, en una ley estatal se establece que los vehículos que se utilicen para la prestación del servicio público de transporte en rutas urbanas no deben exceder de diez años de antigüedad. Se promueve un juicio de garantías en contra de la orden de detenervehículos que presten el servicio público de transporte con más de diez años de antigüedad con fundamento en la disposición antes precisada. En este caso, ¿se reúne el requisito del artículo 124, fracción II, de la Ley de Amparo para conceder la suspensión? A. No, porque se vulneran disposiciones de orden público y se sigue perjuicio al interés social. B. Sí, porque no se vulneran disposiciones de ordenpúblico ni se sigue perjuicio al interés social. C. Sí, porque en el caso concreto no se vulneran disposiciones de orden público ni se sigue perjuicio al interés social, en tanto que no está acreditado que el vehículo de más de diez años de antigüedad produzca un daño superior al ambiente al que producen los vehículos más recientes. Justificación: No. Registro: 179727 Jurisprudencia Materia(s):Administrativa Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX, Diciembre de 2004 Tesis: 2a./J. 166/2004 Página: 545 SUSPENSIÓN EN AMPARO. DEBE NEGARSE CUANDO EL CONCESIONARIO DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE LA SOLICITE CONTRA LA DETENCIÓN DEL VEHÍCULO QUE UTILIZA PARA SU PRESTACIÓN, POR NO CUMPLIR LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIBLES (ARTÍCULO 70 DE LALEY DEL TRANSPORTE PARA EL ESTADO DE PUEBLA). El mencionado precepto establece que los vehículos que se utilicen para la prestación del servicio público de transporte en rutas urbanas no deben exceder de diez años de antigüedad, con lo cual se persigue proteger el interés colectivo y tutelar el orden público, ya que además de buscar la seguridad de los pasajeros y la disminución de accidentes,tiende a reducir el impacto ambiental. Ahora bien, si la protección al medio ambiente y la preservación del equilibrio ecológico son de interés social y utilidad pública, conforme a los artículos 1o., 2o., 3o., fracción XIX, 4o. y 7o., fracciones II, III y VII, de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, que están obligadas a cumplir, entre otras, las autoridades estatales,es indudable que si los concesionarios reclaman la detención de vehículos destinados al transporte público que no reúnan los requisitos legales previstos, debe negarse la suspensión del acto reclamado conforme al artículo 124, fracción II, de la Ley de Amparo, ya que de lo contrario se causaría perjuicio al interés social, pues la sociedad está interesada en que la prestación del servicio públicode transporte se realice en condiciones de seguridad y ocasionando el menor impacto ambiental. Contradicción de tesis 132/2004-SS. Entre las sustentadas por el Tercer y Primer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 27 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:Alberto Díaz Díaz. Tesis de jurisprudencia 166/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cinco de noviembre de dos mil cuatro.

JUSTIFICACIÓN JUECES DECIMOSEXTO INTERNO

2. La Ley de Amparo, en su artículo 212, establece que con la finalidad de tutelar a los núcleos de población ejidal o comunal y a los ejidatarios y comuneros en sus derechos agrarios, así...