contratos administrativos

Capítulo XI
CLASIFICACION DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS
I. Introducción
1. Algunas premisas
1.1. Objeto del análisis
En el cap. X hemos clasificado la actividad administrativa distinguiendo1 el acto
y el contrato administrativo.2 El objeto del presente cap. es analizar este último
para explicar sus rasgos generales y matices o grados de diferenciación jurídica
1 Supra, cap. I.
2Infra, t. 3, El acto administrativo, cap. IV. Como explicamos en el cap. I, no nos embarcamos
en la búsqueda o negación de la “esencia” o “sustancia” de un vocablo jurídico. Sin embargo, una
interesante controversia puede verse en nuestro medio entre Mairal, Héctor A., “De la peligrosidad o
inutilidad de una teoría general del contrato administrativo,” ED, 179: 655 y Cassagne, Juan Carlos,
“Unintento doctrinario infructuoso: El rechazo de la figura del contrato administrativo,” ED, 180:
773; Mairal,“El aporte de la crítica a la evolución del derecho administrativo,” ED, 180: 849 y “La
ideología del servicio público,” RDA, 14: 359 (Buenos Aires, Depalma, 1993) ; “La teoría del contrato
administrativo y el derecho norteamericano,” ED, 30-XI-00; “La teoría del contrato administrativo
ala luz de recientes normativas,” en Gordillo, Agustín (Dir), El Contrato Administrativo en la
Actualidad, Buenos Aires, LL, 2004, pp. 3-18. Controversia en la cual hemos tomado posición (ver
lo que dijimos en nuestro prólogo a la obra de Mairal, Las raíces legales de la corrupción: o de cómo
el derecho público fomenta la corrupción en lugar de combatirla, Buenos Aires, Res Pública Argentina,RAP, 2007.) También nuestro artículo “La mutación del contrato administrativo,” en AA.VV.,
Cuestiones de contratos administrativos en homenaje a Julio Rodolfo Comadira, Buenos Aires, Rap,
2007, pp. 835-8 y en http://www.newsmatic.e-pol.com.ar/index.php?pub_id=99&sid=1174&aid=19
135&eid=25&NombreSeccion=Notas%20de%20c%C3%83%C2%A1tedra%20universitaria&Accion
=VerArticulo. Nuestra conclusión endicho artículo es “El debate que iniciara Mairal ha concluido.
Tenía razón. Hoy está demostrado en los hechos.” Por cierto, a ello se suma la generalizada destrucción
del Estado de Derecho que en ese artículo señalamos y que, contrariamente a toda previsión
imaginable, continúa deteriorándose cada vez más. Ver también los diversos trabajos de Coviello,
Pedro José Jorge, “La teoría general delcontrato administrativo a través de la Jurisprudencia de
la Corte Suprema de Justicia de la Nación,” en el libro 130 años de la Procuración del Tesoro de la
Nación. 1863-1993, Buenos Aires, La Ley, 1994, p. 98 y ss., nota 57 in fine; “El criterio de contrato
administrativo en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,” ED, 111: 845; “El
concepto de contrato administrativo,”en AA.VV., El derecho administrativo argentino, hoy, Buenos
Aires, Ciencias de la Administración, 1996, p. 166 y ss.
XI-2 parte general
interna, que permitan a su vez ensayar subclasificaciones que mejor expresen
tales distinciones. Debe quedar en claro, una vez más, que lo que aquí interesa
es determinar el régimen jurídico concreto antes que calificaciones abstractas,
aunque existe unaimportante producción jurídica al respecto que constituye
la base de análisis de todo estudio: no estamos ante un abstracto intento de
clasificación conceptual, sino ante la descripción del régimen jurídico existente,
desde nuestro punto de vista, para entonces sí, como subproducto de algún modo
marginal, proceder a la clasificación si hay más de un régimen jurídico como es
el caso en el derechoargentino.
Históricamente el tema se ha enfocado y querido solucionar por la vía procedimental
del sistema de selección del contratista estatal,3 lo que hasta ahora no
ha resultado eficaz en nuestro medio.4
A nuestro juicio, o más importante es a la razonabilidad del objeto y precio
de la contratación, la eficiencia del gasto incurrido, la equidad de las tarifas,
etc. Estos no son ya...